Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А76-23186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23186/2023
г. Челябинск
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МЕТАЛЛ СВ" г. Самара, к акционерному обществу «СИГНАЛ» г. Челябинск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 499 861,67 рублей,

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "МЕТАЛЛ СВ" г. Самара (далее – заявитель, ООО ПКФ "МЕТАЛЛ СВ") 25.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «СИГНАЛ» г. Челябинск, в котором просит:

1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность за отгруженный товара в размере 1498572,90 руб.

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1288,77 руб.;

От истца 10.11.2023 поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в соответствии с которым истец просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору на поставку продукции в размере 898 572,90 рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с 22.04.2023 г. по 24.10.2023 г. в размере 2 571,35 рублей;

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца и ответчика в материалы дела представлены документы по системе Мой Арбитр, отзыв на иск, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ МЕТАЛЛ СВ ИНН <***> ( Поставщик) и АО «Сигнал» ИНН <***> (Покупатель) заключен Договор поставки №220560800089-220560800089-1-5608-69/9/372юр от 20.12.2022 (далее Договор) на электронной торговой площадке АСТ ГОЗ https://www.astgoz.ru/page/index по результату победы в торгах.

В соответствии с Договором Поставщиком на основании Спецификации (Приложение к Договору) и счета № 2289 отгружен товар Покупателю с оформлением отгрузочного документа УПД № 1187 от 11.04.2023 на сумму 1 498 572,90 руб.

Товар по согласованной цене отгружен и доставлен 13.04.2023 до адреса Покупателя с привлечением перевозчика ИП ФИО2 ИНН <***> и принят покупателем.

Согласно п.2.3. Договора оплата по Договору производится в течение7 (семи) рабочих дней после поставки Товара на склад Покупателя, подписания обеими Сторонами УПД или Товарной накладной ТОРГ-12 и выставления Поставщиком Покупателю счета на оплату. Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией № 125 от 07.04.2023 с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В возражениях на иск ответчик указал на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов сумма долга за поставленный товар по сведениям истца и ответчика разнятся.

Так, из материалов дела следует, что из представленной суду по определению об истребовании МИФНС РФ № 22 по Челябинской области книги продаж истца в адрес ответчика поставлен товар по УПД № 1187 от 11.04.2023 на сумму 1 498 572,90 руб.

Тогда как из представленной МИФНС РФ № 30 по Челябинской области книги покупок ответчика следует, что по УПД № 1187 от 11.04.2023 поставлен товар на сумму 1 497 571 руб.

При этом истцом в материалы дела представлен УПД № 1187 от 11.04.2023, согласно которому ответчик принял товар 13.04.2023 на сумму 1 498 572,90 руб. и указанный документ содержит печать ответчика и подпись уполномоченного лица.

Между тем, ответчиком не заявлено суду о фальсификации данного документа.

Также истцом в материалы дела представлен счет № 2289 от 04.04.2023 на сумму 1 498 572,90 руб.

Также истцом в материалы дела представлено письмо № 254 от 03.05.2023 о направлении ответчику исправленного УПД № 1187 от 11.04.2023 и счета № 2289 от 04.04.2023. Получение указанных документов истцом не оспорено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен счет № 2289 от 15.08.2023 на сумму 1 498 572,90 руб.

При этом из представленных ответчиком платежных поручений на сумму 600 000 руб. следует, что в назначении платежа указано – по счетам №№ 2289 от 04.04.2023 и №№ 2289 от 15.08.2023

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом ответчику поставлен товар по УПД № 1187 от 11.04.2023 на сумму 1 498 572,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 898 572,90 руб., согласно уточнениям от 10.11.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 571,35 руб. за период с 22.04.2023 по 24.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4. Договора предусмотрена ответственность в случае просрочки исполнения обязательств. В случае необоснованной задержки Покупателем срока оплаты за поставку Товара по Договору, указанного в разделе 2 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1% (одного процента) от стоимости поставленного Товара по Договору.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически не верным.

Так, согласно п.2.3. договора оплата по Договору производится в течение 7 (семи) рабочих дней после поставки Товара на склад Покупателя, подписания обеими Сторонами УПД или Товарной накладной ТОРГ-12 и выставления Поставщиком Покупателю счета на оплату. Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Из представленного истцом в материалы дела представлен УПД № 1187 от 11.04.2023, следует, что ответчик принял товар 13.04.2023 на сумму 1 498 572,90 руб. и указанный документ содержит печать ответчика и подпись уполномоченного лица, следовательно, срок оплаты наступил 24.04.2023.

Таким образом, по расчету суда:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1
25.04.2023

24.08.2023

122

1 498 572,90 ? 122 ? 0.001%

1 828,26 р.

-200 000,00

24.08.2023

Оплата задолженности

1 298 572,90

25.08.2023

07.09.2023

14

1 298 572,90 ? 14 ? 0.001%

181,80 р.

-200 000,00

07.09.2023

Оплата задолженности

1 098 572,90

08.09.2023

24.10.2023

47

1 098 572,90 ? 47 ? 0.001%

516,33 р.

-200 000,00

25.10.2023

Оплата задолженности

Итого:

2 526,39 руб.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 526,39 руб..

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 25.10.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 898 572,90 руб., исходя из расчета 0,001% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1 % от стоимости поставленного товара

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска при цене иска в размере 1 499 861,67 руб. уплачена государственная пошлина в размере 27 999 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2046 от 20.07.2023.

Из материалов дела следует, что оплата ответчиком предъявленного истцом долга последовала, начиная с 24.08.2023 - после принятия судом иска к производству (11.08.2023).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, с учетом оплаты долга ответчиком после принятия иска к производству судом, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований размер госпошлины соответствующий сумме 1 501 099,29 руб. составляет 28 010 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27 999 руб., а госпошлина в сумме 11 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СИГНАЛ»в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МЕТАЛЛ СВ" по договору поставки № 220560800089-220560800089-1-5608-69/9/372 юр от 20.12.2022 долг в сумме 898 572,90 руб., неустойку в сумме 2 526,39 руб. за период с 25.04.2023 по 24.10.2023, неустойку с 25.10.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 898 572,90 руб., исходя из расчета 0,001% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1 % от стоимости поставленного товара, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27 999 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СИГНАЛ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева