Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А53-1935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1935/22
05 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Марина Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 391,56 руб. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марина Плюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» о взыскании 5 391,56 руб. задолженности

Определением суда от 27.01.202 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Стороны о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность факта долга. Полагает, что исковое заявление подано в суд с нарушением ст. 125, 126 АПК РФ, в отсутствие у представителя истца документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо статуса адвоката. В подтверждение оплат ответчиком представлены платежные поручения № 940 от 05.03.2020, № 1017 от 10.03.2020.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17 марта 2022 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда в установленном порядке 18.03.2022.

22.03.2022 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «Марина-Плюс» была осуществлена поставка товаров ООО «Ассорти-Юг» за период с 1 января 2020 года по сентябрь 2021 года на общую сумму 329 967,18 рублей, что подтверждается актом сверки.

Поставленный товар был оплачен продавцом на общую сумму 324 575,62 рублей.

У ООО «Ассорти-Юг» перед ООО «Марина-Плюс» образовалась задолженность в размере 5 391,56 руб. за поставленный товар по товарным накладным: № МРО0001356 от 04.02.2020; № МРО0001357 от 04.02.2020; № МРО0001358 от 04.02.2020; № МРО0001359 от 04.02.2020.

15.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Марина-Плюс» в адрес ООО «Ассорти-Юг» была направлена досудебная претензия о взыскании задолженности на сумму 5 391,56 рублей.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Марина-Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара по разовой сделке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с января 2020 г. по сентябрь 2021 г. (не подписанный со стороны ответчика), товарные накладные: № МРО0001356 от 04.02.2020 на сумму 4 916,27 руб., № МРО0001357 от 04.02.2020 на сумму 2 643,51 руб., № МРО0001358 от 04.02.2020 на сумму 2 137,52 руб. № МРО0001359 от 04.02.2020 на сумму 1 644,36 руб.; № МРО0001360 от 04.02.2020 на сумму 618,69 руб., подписанные сторонами.

Как утверждает истец задолженность ответчика за поставленный товар по указанным накладным составляет 5 391,56 рублей.

Ответчик, оспаривая исковые требования, представил платежные поручения № 1017 от 10.03.2020 на сумму 8 495,02 руб. и № 940 от 05.03.2020 на сумму 9 836,75 руб.

Представленные ответчиком платежные поручения не содержат ссылки на договор, товарную накладную, период погашения задолженности.

Указанные оплаты были учтены истцом, что отражено в акте сверки, подписанным истцом.

В силу положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п.2 ст. 319.1 ГК Ф).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п.3 ст. 319.1 ГК РФ).

В связи с тем, что в приложенных платежных поручениях ответчик не указал основания и период, за которые осуществлен платеж, истцом поступившие платежи обосновано были засчитаны в счет погашения ранее возникшей задолженности (пункт 3 стать 319.1 Гражданского кодекса РФ, пункт 40 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), что подтверждается актом сверки расчетов.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства полной оплаты по спорным товарным накладным не представил.

В рамках указанного договора поставщиком поставлена в адрес должника продукция, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Должник обязательство по оплате товара исполнил частично. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате продукции сумма долга ООО "Ассорти-Юг» составила 5 391,56 руб.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Договор на поставку товара от 01.01.2017 № ЮГ-000001061, на который имеется ссылка в товарных накладных, суду не был не представлен.

Факт отсутствия договора, как совершенного в письменной форме документа, не означает отсутствие договора, как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для констатации заключения сторонами разовой сделки купли-продажи достаточно представленной двусторонней товарной накладной.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения ответчиком задолженности в части указанных транспортных накладных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 391,56 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления опровергаются доверенностью представителя конкурсного управляющего ООО «Марина-Плюс» ФИО1 и дипломом о высшем юридическом образовании, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 391,56 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марина Плюс» 5 391 руб. 56 коп. задолженности за поставку товаров по товарным накладным: № МРО 0001356 от 04.02.2020, № МРО 0001357 от 04.02.2020, № МРО 0001358 от 04.02.2020, № МРО 0001359 от 04.02.2020, № МРО 0001360 от 04.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЗахарченко О. П.