Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А56-35789/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35789/2018
23 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 190005, г Санкт-Петербург, <...> (ИП ФИО2); Россия 191036, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН:  <***>; <***>);

к     публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (адрес:  Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3, ОГРН:  <***>; <***>);

о взыскании 21 150 руб.

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ответчик) 15 000 руб. – в возмещение расходов на оценку ущерба, возникшего в результате страхового случая, произошедшего 02.11.2016 г., 6 150 руб. – неустойки за период 08.12.2016-10.04.2017.

Ответчик  иск не признал, ссылаясь на надлежащее  исполнение обязательств и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что:

02.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Киа Сид гос. номер С235ХЕ178, под управлением ФИО3 и а/м Киа Спектра гос. номер <***> под управлением ФИО4.

В результате данного ДТП автомобилю Киа Спектра гос. номер <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Спектра гос. номер <***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

17.11.2016 г. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему с автомобилем Киа Спектра гос. номер <***>.

29.11.2016г. страховая компания признала случай страховым и перечислила денежные средства в размере 15 900 руб. 00 коп., указанная сумма, по мнению потерпевшего, является несоразмерной с повреждениями полученными в результате ДТП.

29.11.2016 г. ООО «Независимой оценкой», был произведен предварительный расчет (калькуляция) стоимости восстановительного ремонта, из которого следует, что размер восстановительного ремонта превышает 15 900 руб. 00 коп.

16.02.2017         г. между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ИП ФИО1 принял право требовать с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, штрафа, неустойки, причиненного ФИО4 в результате страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2016 г. около 13 час. 00 мин.,   по адресу: г. Санкт-Петербург, ул., Софийская д. 6, в результате которого был поврежден автомобиль Киа Спектра гос. номер <***> принадлежащий на праве собственности ФИО4.

08.03.2017 г. ИП ФИО1. обратился за проведением независимой оценки в ООО «Независимая оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» № 001151-2-СПБ ТС Киа Спектра гос. номер <***> после ДТП, размер восстановительного ремонта составляет 20 900 руб. 00 коп., с учетом износа.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. 04.11.2014) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

29.03.2017 г. истец обратился с претензией в страховую компанию.

10.04.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислила денежные средства в размере 2 200 руб. 00 коп. с нарушением установленного 10 дневного срока выплаты.

Таким образом,  требования истца признаны обоснованными, следовательно, на основании п.99 Пленума  стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). На основании данного пункта Пленума, убытки по заключению экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. должны быть возмещены.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер ответственности до 2 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов истцом представлены – договор, расходный кассовый ордер.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства,   требование является типовым и не требует большого  количества трудозатрат представителя, суд считает разумными расходы  подлежащие возмещению в сумме 5 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 000 руб. – в возмещение расходов на оценку, 2 000 руб. – неустойки, а всего: 17 000 руб., 2 000 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, 5 000 руб. – в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.



Судья                                                                            Корж Н.Я.