Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А32-52707/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52707/2022
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2024 года
15АП-15836/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 868 от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Автономная теплоэнергетическая компания»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.09.2024 по делу № А32-52707/2022 по иску ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)к АО «Автономная теплоэнергетическая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)при участии третьего лица: ООО «А-Сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)о понуждении осуществить перерасчет платы за услуги и о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, компания) о понуждении осуществить перерасчет платы за услуги (компонент на ГВС и компонент на ХВС) за август 2021 года по приборам учета, о взыскании неосновательного обогащения за август 2021 года в размере 441 089,99 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2024 суд обязал АО «Автономная теплоэнергетическая компания» осуществить перерасчет платы за услуги (компонент на ГВС и компонент на ХВС) за август 2021 г. согласно приборам учета. С АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскано неосновательное обогащение в размере 441 089,99 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 822 руб. ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1013 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорные приборы учета установлены 08.07.2021 и 14.07.2021, а опломбированы АО «АТЭК» только 30.08.2021, следовательно, до 30.08.2021 приборы учета не могли быть приняты к учету. Суд посчитал, что сам факт монтажа прибора учета (без его опломбировки и составления акта допуска к эксплуатации теплоснабжающей организацией) является достаточным основанием для принятия показаний этих приборов учета к расчетам, при том, что потребитель имеет полный доступ к прибору учета и без последствий может вмешиваться в его работу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения по существу спора.

Ответчик и третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АТЭК» «Ресурсоснабжающая организация» и ГБУЗ «СКПБ N 1» «Потребитель», был заключен договор N 6023 от 31 декабря 2020 года на поставку тепловой энергии (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п. 3.1. договора объем поставленной/принятой тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей Потребителя с сетями Ресурсоснабжающей организации и введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу п. 3.2. договора при нарушении сроков предоставления показаний, при выходе из строя прибора учета, в т.ч. истечения, срока действия поверки приборов узла учета, установленного на границе раздела сетей, объем отпущенной/принятой тепловой энергии определяется расчетным способом, в соответствии с действующим законодательством РФ; том числе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (Правила), СНиП, СП, а также иными федеральными законами, нормативно-правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами в сфере тепло и водоснабжения.

ГБУЗ «СКПБ N 1» заключило с «ООО А-Сервис» контракт № 0318200025621000108 от 12 мая 2021 года на оказание услуг по поверке приборов учета тепловой энергии включающий в себя следующий комплекс услуг:

демонтаж приборов подлежащих поверке;

установка временной соединительной муфты в месте снятия прибора учета;

поверка приборов в метрологической организации;

замена элементов питания в тепловычислителе ТВ-7/04;

монтаж приборов после поверки;

сдача в эксплуатацию теплоснабжающей организации АО «АТЭК», выезд инспектора для опломбировки, получение актов демонтажа и ввода в эксплуатацию.

Таким образом, конечным результатом исполнения обязательств по Контракту является ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии.

Представителями теплоснабжающей организации АО «АТЭК», 07.06.2021 были демонтированы приборы учета для поверки (прибор учета ПРЭМ-50 - ГВС, зав. Номер 544035) по адресу: <...>, 08.06.2021 демонтированы приборы учета для поверки (прибор учета ТВ-7, зав. номер 13-008186) по адресу <...>, о чем составлены акты демонтажа.

Поверка приборов учета (ПРЭМ-50 - ГВС, зав. номер 544035) и (ТВ-7, зав. номер 13-008186), была проведена 05.07.2021, о чем имеется отметка в паспортах приборов.

Монтаж поверенных приборов учета был осуществлен 08.07.2021 г. по адресу: <...>.

14.07.2021 был осуществлен монтаж поверенных приборов учета по адресу: <...>.

Требуемые АО «АТЭК» распечатки показаний за 7 дней работы, представителем ООО «А-Сервис» были сняты 22.07.2021, по адресу: ул. 16-й ФИО2 участок, д. 7 и 09.08.2021 по адресу: ул. Красная, д. 1.

Заявления на опломбировку приборов учета, представителями ООО «А-Сервис» дважды направлялись в адрес АО «АТЭК», последнее 17.08.2021.

Согласно постановления Правительства РФ от 18.11.2012 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Постановление N 1034) (п. 121), в случае нерабочего состояния приборов учета более 30 дней (отсутствие пломбы на приборе учета является показателем нерабочего состояния прибора), количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение). Применение такой формы расчета потребленной тепловой энергии значительно превосходит значения, определяемые с помощью приборов учета.

Расчет по средним показателям, в соответствии с Постановлением N 1034, поставщиком тепловой энергии проводился:

- в период с 07.06.2021 по 06.07.2021, по приборам учета, по адресу ул. Красная, д. 1;

- в период с 08.06.2021 по 07.07.2021 по приборам учета, по адресу ул. 16-й ФИО2 участок, д. 7.

В дальнейшем с 07.07.2021 по адресу ул. Красная, д. 1 и с 08.07.2021 по адресу:

ул. 16-й ФИО2 участок, д. 7, АО «АТЭК» выставляло) счета за потребленные ресурсы ГБУЗ «СКПБ N 1» по расчетным (максимальным) нагрузкам, что привело к повышению платы за используемые ресурсы.

31.08.2021 г. в адрес ГБУЗ «СКПБ N 1» поступил счет на оплату от АО «АТЭК» N КФ0000000031186 за потребленные ресурсы в августе 2021 года на сумму 542 851, 60 руб. Сумма в данном счете, подлежащая уплате, была рассчитана АО «АТЭК» по расчетным (максимальным) нагрузкам.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию по адресу: <...> был составлен: 30.08.202; по прибору: ПРЭМ-50 - ГВС, зав. номер 544035.

Акт ввода приборов учета в эксплуатацию по адресу: <...> был составлен: 09.09.2021 по узлу учета ТВ-7-04 зав. номер 13-008186.

Со стороны истца в адрес АО «АТЭК» направлялось письмо от 22.03.2022 N 1949 о проведении перерасчета за август 2021 г. согласно приборам учета, поскольку они прошли поверку, оказались исправными и были приняты в эксплуатацию, претензия о перерасчете направлена 26.08.2022  исх. N 6079, ответы на обращения истца до настоящего времени не поступили, перерасчет ответчиком не произведен.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.

Таким образом, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034). Закон о теплоснабжении (часть 3 статьи 19) и пункт 31 Правил N 1034 определяют случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относят к ним: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 3 Правил N 1034 узел учета - это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя. Прибор учета – это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

В соответствии с пунктом 3 правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815) установлено, что средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).

В силу абзаца 2 пункта 14 Правил N 1034 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Как установлено судом первой инстанции, представителями подрядной организации ООО «А-Сервис», 07.06.2021 были демонтированы приборы учета для поверки (прибор учета ПРЭМ-50 - ГВС, зав. Номер 544035) по адресу: <...>, 08.06.2021 г. демонтированы приборы учета для поверки (прибор учета ТВ-7, зав. номер 13-008186) по адресу Краснодар, ул. 16-й ФИО2 участок, д. 7, о чем составлены акты демонтажа, представителями АО «АТЭК».

Поверка приборов учета (ПРЭМ-50 - ГВС, зав, номер 544035) и (ТВ-7, зав. номер 13-008186), была проведена 05.07.2021, о чем имеется отметка в паспортах приборов.

Монтаж поверенных приборов учета был осуществлен 08.07.2021 по адресу: <...>.

14.07.2021 был осуществлен монтаж поверенных приборов учета по адресу: <...>.

Заявления на опломбировку приборов учета, представителями ООО «А-Сервис» дважды направлялись в адрес АО «АТЭК», последнее 17.08.2021 г.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию по адресу: <...> был составлен: 30.08.2021 г.; по прибору: ПРЭМ-50 - ГВС, зав. номер 544035.

Акт ввода приборов учета в эксплуатацию по адресу: <...> был составлен: 09.09.2021 г. по узлу учета ТВ-7-04 зав. Номер 13-008186.

В адрес АО «АТЭК» направлялось письмо от 22.03.2022 г. N 1949 о проведении перерасчета за август 2021 г. согласно приборам учета, поскольку они прошли поверку, оказались исправными, приняты в эксплуатацию. Ответ на письмо не поступил, перерасчет не произведен.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 года, разъяснено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки. Аналогичные выводы приведены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2023 года Ф08-5356/2023 по делу N А15-2509/2021, от 15.09.2023 N Ф08-8786/2023 по делу N А61-4279/2022, от 31.08.2023 N Ф08-7284/2023 по делу N А63-10095/2020, от 17.08.2023 N Ф08-6410/2023 по делу N А20-3389/2020.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенная истцом поверка средств измерений опровергает возможность неисправности прибора учета и необходимость применения расчетного способа исчисления полученного ресурса.

Кроме того судом установлено, что ответчиком в марте 2022 произведен перерасчет в связи с аналогичной спорной ситуацией.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ и установив факт переплаты за ресурс исходя из показаний прибора учета, суд удовлетворил требование.

Апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции непосредственно в судебном акте не дана оценка тому обстоятельству, что в рассматриваемой ситуации осуществлялся демонтаж приборов учета с предварительным снятием пломб и спорный расчетный период приходится на даты после его повторного монтажа, но до опломбировки приборов учета истцом (принятия в эксплуатацию), что и является основным доводом истца.

При этом в вышеуказанном  в пункте 10 Обзора описана ситуация, в которой поверка прибора учета  осуществлялась на месте его установки (абз. 4 пункта 10).

В свою очередь, допуск прибора учета в эксплуатацию, его опломбирование, после его демонтажа для поверки/повторного монтажа является условием принятия в ординарном порядке в расчетах показаний данного прибора учета.

Вместе с тем, оценивая доводы лечебного учреждения о переплате, суд также учитывает следующее.

В пункте 11 Обзора приведены разъяснения, согласно которым стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

То есть и в случае неучтенного потребления, как действия абонента предполагаемого виновным, недобросовестным действием (бездействием), допускается возможность доказывания фактического объема потребления ресурса иными средствами, помимо опороченных показаний прибора учета.

В рассматриваемой в настоящем деле ситуации речь идет не о потенциально виновном поведении больницы и применении санкции, а о возможности принятия, по сути, доказательств фактического потребления ресурса лечебным учреждением исходя из показаний поверенного, но не принятого в эксплуатацию прибора учета.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактически поверенные приборы учета установлены 08.07.2021 и 14.07.2021.

Последующей приемкой приборов учета в эксплуатацию 30.08.2021 и 09.09.2021 подтвержден факт их соответствия установленным требованиям, в том числе в части монтажа.

Таким образом, факт соответствия метрологическим требованиям приборов, факт надлежащей их установки, с даты их установки  08.07.2021 и 14.07.2021 до даты ввода в эксплуатацию 30.08.2021 и 09.09.2021 подтвержден, ввиду чего не принимается довод о том, что больница могла осуществить вмешательство в работу прибора учета в указанный период.

Вопрос о самовольном подключении в данном случае не рассматривается, поскольку таковое подключение, с учетом специфики ресурса, не связано с работоспособностью прибора учета (невозможно, в отличии от потребления, например, электроэнергии, безучетное потребить ресурс лишь посредствам подключения к токоведущим частям, на что и направлено в случае с потреблением электричества опломбировка токоведущих частей (клемм)). Самовольное подключение, минуя прибор учета, не зафиксировано при вводе приборов учета в эксплуатацию либо в спорный период.

В данных конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд полагает возможным принять показания поверенных приборов учета больницы, как доказательства фактического объема потребления ресурса лечебным учреждением.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного лечебным учреждением расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом и признан составленным арифметически и методологически верным.

Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2024 по делу № А32-52707/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока


Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        П.В. Шапкин