Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А63-6677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6677/2021
г. Ставрополь
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русинтермех», г. Георгиевск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 182 687,86 руб., неустойки в размере 6 650,35 руб. за период с 11.10.2020 по 01.03.2021 при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русинтермех» (далее - ответчик), о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 29.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2021 в 10 часов 00 минут, также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 19 августа 2021 года в 10 час. 05 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец поддержал иск полностью.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 № 35.

В соответствии с указанным договором организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, принимать сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 27 договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях № 6, 7 к договору. Подпунктом «е» пункта 13 договора установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Во исполнение обязательств истец в соответствии с условиями договора и правилами Правил холодного водоснабжения и водоотведения, поставил ответчику воду и принял сточные воды, истец уведомил ответчика об отборе проб 15.09.2020, 16.10.2020, произвел отбор проб на объекте ответчика по адресу: <...>, в указанные даты, а также произвел расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 2 016,71 руб. и с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 180 626,15 руб., всего на сумму 182 687,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями об отборе проб, актами отбора проб сточных воды от 15.09.202 № 22-ПП, № 28-ПП от 16.10.2020, протоколами испытаний № 357-ПП от 26.10.2020, № 297-ПП от 23.09.2020, выписками из журнала отбора проб, актами о взимании платы (выполненных работ/оказанных услуг) от 30.09.2020, от 31.10.2020, счетами фактурами к ним.

Ответчик обязательства по внесению платы в вышеуказанном размере не исполнил, претензии истца от 30.11.2020, 12.01.2021 также оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 664, действующие в спорный период), устанавливающее порядок определения размера и компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (утратили силу с 01.07.2020).

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 утверждены «Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В пункте 118 названных Правил предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами.

Из пункта 123 Правил № 644 следует, что расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 01.09.2020 по 31.10.2020 в сумме 182 687,86 руб.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающее наличие долга, не представил и соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 182 687,86 руб.

Также истец на основании пункта 62 договора просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2020 по 01.03.2020 исходя из 1/130 ставки Банка России в размере 4,25% годовых в сумме 6 650,35 руб.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Если в период просрочки была произведена частичная оплата задолженности при расчете неустойки на часть оплаченного с просрочкой долга, законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 № Ф05-21308/2019 по делу № А41-50353/2019 и др.). В неоплаченной части применяется ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения суда (вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Из расчета истца следует, что при определении размера пени истец применяет минимальную ставку ЦБ РФ- 4,25% годовых, что правомерно и не нарушает права ответчика (ставка ЦБ РФ, действующая на дату вынесения решения составляет 6,5% годовых).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению в размере 6 650,35 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинтермех», г. Георгиевск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 182 687,86 руб. и пени в размере 6 650,35 руб., всего 189 338,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 680 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов