Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А54-1853/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1853/2017
г. Рязань
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санеко и Ко"" ОГРН <***>; 390006, <...>, пом/оф. Н2/1)

о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения в сумме 153 477 руб. 41 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 5-ю от 13.02.2017;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.10.2017,



установил:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани"обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санеко и Ко" о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения в сумме 153 477 руб. 41 коп.

Определением суда от 13.09.2017 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Санеко" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Санеко и Ко".

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что отношения сторон регулируются договором № 2117/ВК от 21.02.2014, согласно которому ответчик сбрасывает сточные воды в централизованную систему водоотведения. При проверке качества сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения города Рязани по адресу: Рязань, ул. Солотчинское шоссе, д. 1 была отобрана проба сточных вод из колодца, предыдущего КК-1, расположенного на сети водоотведения ответчика. В результате лабораторного анализа установлено наличие в стоках жиров в концентрациях, превышающих нормативные показатели. Тем самым ответчик нарушил пункт 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644. В связи, с чем ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Рязани.

В дополнение пояснил, что действия по отбору проб, их анализу и начислению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения МП "Водоканал города Рязани" производило в точном соответствии с действующими нормами и правилами.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, считает, что материалами дела не подтвержден факт негативного воздействие на работу централизованной системы водоотведения в результате его действий (бездействий), поскольку истцом нарушен порядок отбора проб, из представленных истцом доказательств невозможно установить факт негативного воздействия.

Из материалов дела следует, что 21.02.2014 между муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "Санеко " (абонент) заключен единый договор №2117/ВК холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную воду (питьевую и техническую), принять сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1 договора).

Истец исполнял свои обязанности по водоснабжению и водоотведению, ответчик производил оплату полученной воды и сбрасываемых стоков, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Подпунктом т пункта 14 договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты сброс сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В силу подпункта с пункта 12 договора контроль соблюдения абонентом (ответчиком) режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В рамках контроля соблюдения абонентом (ответчиком) нормативов водоотведения по составу сточных вод, был произведен отбор проб сточных вод по адресу: Рязань, ул. Солотчинское шоссе, д. 1, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения согласно акту №28 от 30.01.2017 (т.1, л.д. 35).

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен протокол анализа воды №46-с/2017 от 30.01.2017, акт о сверхнормативном загрязнении производственных сточных вод, сбрасываемых в систему канализации №46-с от 30.01.2017 (т.1, л.д.36-37).

На основании указанного протокола анализа воды истцом произведено начисление ответчику платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения города Рязани за январь 2017 года в сумме 153477 руб. 41 коп.

31.01.2017 г. в адрес Ответчика был направлен пакет документов, включающий в себя копию протокола анализа сточной воды № 46-с/2017 от 30.01.2017 г., расчет повышенной платы за сброс сточных вод с превышением нормативов, счет, счет-фактура, акт выполненных работ.

Ответчиком указанная задолженность оплачена не была.

20.02.2017 г. в МП «Водоканал города Рязани» поступило письмо Ответчика за исх. № 12 о несогласии с требованием об уплате повышенной платы за сброс сточных вод с превышением нормативов, в котором содержались сведения о том, что ООО «Санеко» 10.02.2017 г. самостоятельно произвело отбор пробы сточных вод для анализа. Согласно протокола КХА № 33В от 13.02.2017 г. анализа, выполненного ООО «Мещерский научно-технический центр», содержание жира в сточных водах установлено в размере 6,9 мг/дм. куб.

Доводы ответчика были отклонены истцом по следующим основаниям: 1) отбор пробы произведен представителями ООО «Санеко» 10.02.2017 г., то есть в другом расчетном периоде и не опровергает отбор пробы МП «Водоканал города Рязани», произведенный 30.01.2017; 2) отбор пробы произведен без участия представителей ООО «Мещерский научно-технический центр». В акте приёмки пробы указано, что за качество отбора проб лаборатория ответственности не несёт; 3) согласно акту № 1 отбора проб сточных вод, проба отобрана в пластиковую тару в объеме 500 смЗ. При этом, согласно ГОСТ 31861 пробы для определения жиров отбираются в стеклянную тару, согласно ПНД Ф 14.1:2.122-97, по которой был выполнен анализ, пробы отбирают в бутыли в объеме не менее 2000 см3; 4) отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, что в лабораторию была доставлена проба, отобранная из контрольного канализационного колодца Ответчика.

13.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 02-184/17 с требованием о внесении платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения в сумме 153 477 руб. 41 коп (т.1, л.д. 13).

Претензия № 02-184/17 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", подпункту "и" пункту 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпункта "в" и "г" пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право:

- осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

- взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил №644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил №644).

Согласно пункту 148 Правил №644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил №644).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (далее - Правила контроля).

В соответствии с пунктом 18 Правил контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил контроля).

Согласно пункту 21 Правил контроля организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу пункта 27 Правил контроля составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно пунктам 28, 29 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения контроль состава и свойства сточных вод, отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод производится в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществлялся в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525.

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 г. предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 г. N 1513-ст.

Как следует из материалов дела, представителями истца в спорный период произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на объекте абонента по адресу: Рязань, ул. Солотчинское шоссе, д. 1, о чем составлен акт №28 от 30.01.2017 (т.1, л.д. 35).

Из акта №28 от 30.01.2017 следует, что отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с п. 3.8 ГОСТ все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Подготовка емкостей для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ регламентирована разделом Г. 2 ГОСТ 31861-2012, согласно которому для отбора проб применяют только стеклянные емкости предпочтительно коричневого стекла.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Ответчик указал, что акт №28 отбора проб от 30.01.2017 г. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего превышение предельно допустимых объемов загрязняющих веществ в сточных водах, поскольку при отборе контрольных проб было допущено нарушение действующего законодательства.

Из представленного акта следует, отбор проб производился в 4 емкости: 1000 см3 №7 ст - 549570; 1000 см3 №6 ст; 500 см3 №6 п (пл); 100 см3 №6 н (ст).

При этом, опломбирована была лишь одна ёмкость: 1000 см3 №7 ст - 549570.

Довод истца о том, что материал ёмкости указан в акте в виде сокращения (ст - стекло, (пл) - пластик) судом отклоняется, поскольку в акте №28 от 30.01.2017 не содержится расшифровка сокращений, при этом в спорном акте содержатся и иные буквенные обозначения: п; н.

Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" не содержит сведений о возможных сокращениях при заполнении акта по форме приложения №2. ГОСТ 31861-2012 также не устанавливает возможности применения сокращений в маркировке ёмкостей.

Акт №28 от 30.01.2017 не содержит расшифровку имеющихся обозначений.

Кроме того, согласно строке 2 акта №28 от 30.01.2017 в нём должна быть указана следующая информация: шифр (номер), материал, объём емкостей для проб.

Таким образом, информация о материале емкости должна быть указана через запятую после информации о шифре (номере) перед объёмом ёмкости.

Из представленного акта невозможно установить к чему относятся буквенные обозначения к шифру (номеру) ёмкости или материалу.

Возражая по требованиям истца, ответчик указывает, что все пробы производились в пластиковые ёмкости.

С целью установления обстоятельств отбора проб суд опросил в судебном заседании ФИО4 главного энергетика ООО "Санеко", участвовавшего в отборе проб.

Предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний ФИО4 пояснил суду, что присутствовал при отборе пробы в пластиковую ёмкость, факт проведения отбора в стеклянную ёмкость подтвердить затруднился.

В подтверждение факта превышения допустимых концентраций жиров истцом в материалы дела представлен протокол анализа воды №46-с/2017 от 30.01.2017 (т.1, л.д. 36).

Между тем, из указанного протокола невозможно установить пробу, анализ которой производился в лаборатории.

Протокол анализа воды не содержит сведений об объёме пробы, материале ёмкости, маркировке пробы, номере пломбы.

Доводы истца о том, что в протоколе анализа воды не должны содержаться сведения об объёме пробы, материале ёмкости, маркировке пробы, номере пломбы со ссылкой на п.5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025:2005 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" судом отклоняется.

Согласно подпункту f) пункта 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025:2005 кждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать, по крайней мере, следующую информацию (если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию): описание, состояние и однозначную идентификацию объекта (объектов) испытаний или калибровки.

В рассматриваемом случае отбор проб производился в 4 емкости: 1000 см3 №7 ст - 549570; 1000 см3 №6 ст; 500 см3 №6 п (пл); 100 см3 №6 н (ст), акт №28 от 30.01.2017 не содержит однозначной идентификацию емкостей в которые были произведены пробы.

В ходе отбора была опломбирована лишь 1 проба, при этом в лабораторию были переданы все четыре, о чем свидетельствует выписка из журнала регистрации проб абонентов (т.1, л.д. 104).

Таким образом, в рассматриваемом случае невозможно произвести безусловную идентификацию объекта испытаний, поскольку в протоколе анализа воды отсутствуют сведения о номере пломбы, шифре (номере), материале, объёме ёмкости вода из которой была исследована в лаборатории.

Иные доводы истца со ссылкой на выписку из рабочего журнала жиров и выписку из журнала регистрации проб абонентов не влияют на суть принятого судом решения, поскольку повторяют информацию содержащуюся в акте и не позволяют с достоверность определить какая именно проба была исследована.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае акт №28 от 30.01.2017 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен с нарушением правил утвержденных Постановлением Правительства N 525 от 21.06.2013 и ГОСТ 31861-2012, регламентирующих порядок его составления (о чем в акте имеется соответствующая отметка).

Для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, которым является соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

При наличии нарушений порядка отбора проб, невозможно сделать вывод об идентичности образца пробы, отобранной у ответчика и поступившей для проведения исследования, а также об отсутствии возможности внесения изменений в ее состав и, следовательно, признать акт №28 от 30.01.2017 надлежащим доказательством по делу.

Аналогичные выводы были сделаны Арбитражным судом Центрального округа по делу N А54-3967/2014, по делу N А14-11469/2015, Арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу N А43-11282/2014.

При этом протокол №46-с/2017 от 30.01.2017 не содержит сведений (об объёме пробы, материале ёмкости, маркировке пробы, номере пломбы), позволяющих устранить выявленные при оставлении акта нарушения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о превышении ответчиком допустимых норм загрязняющих веществ негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин