Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-256805/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-256805/23-17-1994
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Профит"

к ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным постановления от 12.10.2023 г. по делу об административном правонарушении по исполнительному производству №302395/23/77053-ИП

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 12.10.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 ни материалы административного дела, ни отзыв на заявление не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в случае подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 12.10.2023г. ООО "Профит" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 50 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Определением суда от 16.11.2023, которое было получено адресатом 24.11.2023, суд предложил административному органу представить материалы дела об административном правонарушении, представить письменные пояснения относительно того, какое именно лицо привлечено к административной ответственности: ООО «Профит» или его генеральный директор, поскольку из копии оспариваемого постановления, представленной заявителем, в резолютивной части постановления внесены рукописные исправления относительно суммы наложенного штрафа, а лицо, на которое штраф наложен, вообще не указано. По тексту оспариваемого постановления в разных абзацах в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, фигурирует то само Общество, то его генеральный директор.

Однако, документы заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в суд не представила, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку законности порядка привлечения к административной ответственности и наличию или отсутствию состава правонарушения.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения ООО "Профит" вмененного административного правонарушения, в том числе соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 12.10.2023 г. № 77053/23/811973 о привлечении ООО "Профит" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.Б. Полякова