Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А71-8746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8746/2021
28 декабря 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 634 350 руб. 00 коп. долга, 90 271 руб. 59 коп. процентов за период с 23.03.2021 по 27.10.2021 по договору от 15.06.2021 № 59; 273 164 руб. 00 коп. долга, 12 922 руб. 09 коп. процентов за период с 01.12.2020 по 27.10.2021 по договору от 15.06.2021 № 43,


при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 126.06.2021;

от ответчика: не явился, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 18" (далее – истец, ООО «РСУ 18») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 2 634 350 руб. 00 коп. долга, 90 271 руб. 59 коп. процентов за период с 23.03.2021 по 27.10.2021 по договору от 15.06.2021 № 59; 273 164 руб. 00 коп. долга, 12 922 руб. 09 коп. процентов за период с 01.12.2020 по 27.10.2021 по договору от 15.06.2021 № 43.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя его тем, что необходимо ознакомиться с оригиналами документов, представленными истцом в судебном заседании от 19.11.2021, поскольку ответчик в письменных пояснениях от 16.11.2021 выразил мнение о фальсификации документов, касающихся договора подряда №59 от 16.01.2021.

В судебном заседании от 19.11.2021 судом был проведен осмотр оригиналов документов, представленных истцом в материалы дела: оригиналы договора № 59 от 16.01.2021, ведомость объемов работ, акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.03.2021, договор № 43 от 15.06.2020, дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2020, акт № 32/10 от 30.09.2020.

Суд, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически проверил обоснованность заявления о фальсификации путем сопоставления оспариваемых доказательств с другими документами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо расхождений в представленных документах судом не обнаружено.

Между тем о фальсификации документов или печати в актах выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ответчик, будучи осведомленным о судебном разбирательстве, возбужденном по настоящему иску, при наличии достаточного времени для совершения соответствующих процессуальных действий, был вправе согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) знакомиться с материалами дела, заявлять возражения и представлять свои доказательства, однако таким правом не воспользовался, значит, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им необходимых действий.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ отказано.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 15.12.2021 с перерывом до 21.12.2021.

После перерыва в судебном заседании ответчик не явился, ходатайств не представил.

Истец настаивает на иске в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 43 от 15.06.2020 (далее – договор №43, л.д. 16-19), согласно условиям которого (п. 1.1) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика: капитальное строительство объекта «Сеть водоснабжения», адрес (местонахождения) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> уч. 4, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 59 от 16.01.2021 (далее – договор №59, л.д. 20-24), согласно условиям которого (п. 1.1) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика: модернизация объекта «Первая очередь комплекса крестьянского фермерского хозяйства: «Свинарник-откормочник на 1000 голов»: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 494,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> километр зеленой зоны, кадастровый (условный) номер: 86-86-08/004/2010-070 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Истец выполнил работы по договору №43 на сумму 900 000 руб. согласно акту № 32/10 от 30.09.2020 (л.д. 27).

Истец выполнил работы по договору №59 на сумму 2 634 350 руб. согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 10.03.2021 (л.д. 28).

Акты подписаны сторона без замечаний, скреплены печатями организаций.

В соответствии с п. 2.2 договора №43 заказчик обязался произвести оплату выполненных работ в несколько этапов и в следующие сроки:

1 этап – заказчик выплачивает подрядчику сумму 200 000 руб. до 25.07.2020;

2 этап – окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика на основании подписанного с обоих сторон акта приема передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2 договора №59 заказчик обязался произвести оплату в течение 10 календарных дней после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика на основании подписанного с обоих сторон акта приема передачи выполненных работ.

Ответчиком представлено заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность контрагента по договору №43 после зачета на сумму 626 836 руб. 00 коп., которая складывается из суммы зачета встречных однородных требований по договорам №41 от 15.06.2020 и №43 от 15.06.2020, составляет 273 164 руб. 00 коп. (приобщено в судебном заседании от 15.12.2021).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком выполненные работы не оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2 634 350 руб. 00 коп. долга по договору №59, 273 164 руб. 00 коп. долга по договору № 43 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 746, 740, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 922 руб. 09 коп. за период с 01.12.2020 по 27.10.2021 по договору № 43, 90 271 руб. 59 коп. за период с 23.03.2021 по 27.10.2021 по договору № 59.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически не верным, но поскольку суд не имеет право выйти за пределы суммы исковых требований, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме заявленной истцом.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина, с учетом уточнений исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 907 514 руб. 00 коп. долга, 103 193 руб. 68 коп. процентов, 38 054 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 101 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2021 № 101.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова