Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А14-1123/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-1123/2018
г. Воронеж
30 марта 2018


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В. рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 500 руб. страхового возмещения, с начислением неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в день, начиная с 07.11.2017 по день вынесения решения, 10 000 руб. расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием 10.10.2017 с участием транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак <***>

установил:

ООО «Союз Эксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 25 500 руб. страхового возмещения, с начислением неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в день, начиная с 07.11.2017 по день вынесения решения, 10 000 руб. расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием 10.10.2017 с участием транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак <***> .

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 в результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1 ,гражданская ответственность владельца которого была застрахована ответчиком.

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Богдан г.н. Х919СХ36.

25.11.2017 между ФИО1 (Первоначальный кредитор) и истцом (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2017 .

28.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП и уступку права требования. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком по месту нахождения , указанному страхователем , составлен акт осмотра от 17.10.2017. По результатам осмотра составлено заключение о стоимости ремонта , согласно которого стоимость ремонта составила 34800руб. 7.11.2017 ответчик оплатил истцу возмещение в сумме 34800 руб.

29.11.2017 по инициативе истца был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля ИП ФИО2 , при этом указаны иные повреждения , чем отражены в акте осмотра от 17.10.2017.

По инициативе истца составлен Заключение о стоимости ремонта 19.12.2017 , стоимость ремонта составила 60300 руб. За составление акта осмотра и заключений о стоимости ремонта истец оплатил 10000 руб.

25.12.2017 истец направил ответчику претензию , а так же представил ответчику Заключение о стоимости ремонта поврежденного автомобиля на сумму 60300руб.

Истец считает , что ответчик недоплатил страховое возмещение , в связи с чем он понес убытки на сумму 10000 руб., , оплаченные за составление акта осмотра и заключений о стоимости ремонта, и обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем начислил неустойку.

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

28.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП и уступку права требования. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком по месту нахождения , указанному страхователем , составлен акт осмотра от 17.10.2017. По результатам осмотра составлено заключение о стоимости ремонта от 20.10.2017 , согласно которого стоимость ремонта составила 34800руб. 7.11.2017 ответчик оплатил истцу возмещение в сумме 34800 руб.

Учитывая , что в законе об ОСАГО отсутствует право потерпевшего по своему желанию и без согласования со страховщиком проводить осмотр поврежденного автомобиля и составлять акт осмотра , страховщиком поврежденный автомобиль был осмотрен , в акте осмотра от 29.11.2017 указаны иные повреждения , суд полагает , что акт осмотра поврежденного автомобиля от 29.11.2017 не может являться основанием для страховой выплаты .

Кроме того , Законе об ОСАГО вообще не предусматривает обязанность страховщика возмещать потерпевшему стоимость акта осмотра поврежденного автомобиля.

Ответчик оплатил стоимость восстановительного ремонта 34800 руб. , определенную на основании представленных им Заключений о стоимости ремонта, то есть основания для взыскания возмещения , неустойки отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ истец , как лицо , заявившее о наличии у него убытков, обязан доказать неправомерность действий ( бездействия ) страховщика , находившиеся в причинно-следственной связи с возникновением у истца данных расходов.

Как указано Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 в ОБЗОРЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах , суд считает , что отсутствует неправомерные действия страховщика , повлекшие возникновение у истца убытков на сумму 10000 руб. , поскольку страховщик в надлежащем размере оплатил страховое возмещение.

Доказательства , безусловно подтверждающие , что стоимость ремонта определена страховщиком недостоверно , истец не представил , ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Представленная им калькуляция от 19.12.2017 не является доказательством неправомерности расчетов страховщика , кроме того , составлена на основании акта осмотра от 29.11.2017 , то есть является необоснованной , из нее не следует , в чем именно заключается несогласие истца с расчетом страховщика , в чем именно заключена неправомерность расчета страховщика.

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что истец не доказал , что размер страхового возмещения определен страховщиком недостоверно , следовательно , заявленные требования в указанных суммах не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении завяленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Романова