Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А13-3484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3484/2022
город Вологда
21 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ-35» (ОГРН <***>) о взыскании 1 714 037 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ-35» (ОГРН <***>; далее – ООО «НАШ ДОМ-35») о взыскании 1 714 037 руб. 50 коп., в том числе 1 662 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 17 сентября 2013 года № 14040 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 51 537 руб. 50 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.02.2022 по 18.03.2022 на основании пункта 5.2 договора.

Стороны надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 28.08.2013 № 1 об итогах аукциона Комитет (арендодатель) и ООО «НАШ ДОМ-35» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для строительства от 17 сентября 2013 года № 14040, согласно пунктам 1.1 – 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0401005:2170, площадью 1307 кв.м, расположенный по адресу: <...> с целью строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов.

В силу пункта 2.2 договора его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 17.09.2013 по 15.09.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11.10.2013.

По акту приема-передачи от 17.09.2013 земельный участок передан арендатору.

После окончания срока действия договора арендатор земельный участок Комитету не возвратил, продолжил им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный взнос не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

При этом пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения арендатором пунктов 2.5 и 2.6 договора, последний уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес в полном объеме арендную плату за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в установленные договором сроки, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 662 500 руб. подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года по делу № А13-8792/2019 ООО «НАШ ДОМ-35» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, требования, заявленные после принятия к производству заявления о признании ООО «НАШ ДОМ-35» несостоятельным (банкротом), подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Истец в рамках настоящего дела заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате за первый квартал 2022 года в сумме 1 662 500 руб.

Таким образом, требование Комитета, заявленное в рамках настоящего дела, является текущим, поскольку возникло после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 1 662 500 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требований не представил, возражений против исковых требований не заявил, доказательств уплаты арендной платы не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга удовлетворяются судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 51 537 руб. 50 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.02.2022 по 18.03.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 5.2 договора включено условие об уплате пеней за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом за просрочку внесения арендной платы начислены пени в сумме 51 537 руб. 50 коп. за период с 15.02.2022 по 18.03.2022. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ-35» (ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>) 1 714 037 руб. 50 коп., в том числе 1 662 500 руб. задолженности, 51 537 руб. 50 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ-35» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 30 140 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Зрелякова