Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А50-28868/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2017 г. Дело № А50 –28868/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Белокрыловой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный дворец спорта Молот-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614107, <...>

о взыскании 654 179 руб. 33 коп. В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 19.01.2017г. (л.д.33), предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 654 179 руб. 33 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 40-241 от 01.01.2008г. за апрель, май 2017г. в сумме 620 864 руб. 12 коп., пени, предусмотренные ч.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.05.2017г. по 09.08.2017г. в сумме 33 315 руб. 21 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 653 219 руб. 47 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 40-241 от 01.01.2008г. за апрель, май 2017г. в сумме 620 864 руб. 12 коп., пени, предусмотренные ч.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.05.2017г. по 09.08.2017г. в сумме 32 355 руб. 35 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Ходатайство об уточнении требований судом принято в силу ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2008г. между истцом - ООО «Пермская сетевая компания» (энергоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Универсальный дворец спорта Молот-Прикамье» (абонент) был заключен договор № 40-241 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию.

Объектом теплопотребления является производственное здание ответчика, расположенное по адресу - <...>.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Расчет объемов теплопотребления произведен истцом по показаниям прибора учета.

На момент рассмотрения спора по данным истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за апрель, май 2017г. составила 620 864 руб. 12 коп.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71002-032-01/2238 от 27.06.2017г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 40-241 от 01.01.2008г. за апрель, май 2017г. в сумме 620 864 руб. 12 коп., ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.05.2017г. по 09.08.2017г. в сумме 32 355 руб. 35 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней являются правомерными.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в указанной истцом сумме.

Требование истца о взыскании пени на сумму долга с 10.08.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный дворец спорта Молот-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

653 219 (шестьсот пятьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 47 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 40-241 от 01.01.2008г. за апрель, май 2017г. в сумме 620 864 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре)

рубля 12 коп., пени, предусмотренные ч.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.05.2017г. по 09.08.2017г. в сумме 32 355 (тридцать две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 35 коп., а также 16 064 (шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени на сумму долга в размере 620 864 руб. 12 коп. подлежат начислению с 10.08.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета 24 087 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 13064 от 04.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова