Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А65-3754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-3754/2020


Дата принятия решения – 03 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КазТехЛифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу "Темп-67" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 695 руб. 94 коп. долга за май 2018г., 168 000 руб. долга с июня по декабрь 2018г., 24 000 руб. долга за март 2019г., 20 216 руб. 29 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2019г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КазТехЛифт», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Темп -67», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 211 695 рублей 94 копеек суммы основного долга по договору оказания услуг, 20 216 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживал, в подтверждение получения копии иска ответчиком представил почтовое уведомление от 14.02.2020г., которое судом приобщено к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 21.05.2020 г. до 09 час. 20 мин.

Продолжено предварительное судебное заседание в присутствии представителя истца.

В предварительном судебном заседании был продлен перерыв до 27.05.2020 г. до 10 час. 45 мин.

Продолжено предварительное судебное заседание в присутствии представителя истца.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 167 рублей 58 копеек.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор на обеспечение содержания лифтового оборудования в исправном состоянии и их безопасной эксплуатации, выполнения технического обслуживания и ремонта лифтов и лифтового оборудования № 92 от 01.07.2017 г., по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтового оборудования (отдельные узлы, механизмы и устройства, входящие в состав лифта) по адресам, указанным в ведомости объектов и объемов работ на проведение технического обслуживания лифтов.

Согласно пункту 5.1. договора, расчеты за работы по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов производятся заказчиком ежемесячно с момента подписания акта выполненных работ в течение 10 банковских дней.

Исходя из предмета и условий договора № 92 от 01.07.2017 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на возмездное оказание услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подписанных сторонами актов за май 2018 г., за июнь - декабрь 2018 г., март 2019 г. истцом были оказаны услуги на сумму 211 695 рублей 94 копейки.

Ответчик не произвел оплату указанной суммы долга.

30.05.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате истцу по договору возмездного оказания услуг, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств, в соответствии с условиями договора, либо обоснованных возражений не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 211 695 рублей 94 копеек суммы долга подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом платежей со стороны ответчика, за период с 16.06.2018 г. по 13.04.2020 г., в размере 20 167 рублей 58 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что срок оплаты ответчиком нарушен, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 167 рублей 58 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору в установленные сроки и объеме исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Темп-67" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КазТехЛифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 211 695 руб. 94 коп. долга, 20 167 руб. 58 коп. процентов, 7 637 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "КазТехЛифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от10.02.2020г. № 49.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев