Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-34394/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-34394/2022 Дата принятия решения – 21 февраля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РСС-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения, общество с ограниченной ответственностью «РСС-Мед» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее - ответчик) о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От истца через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 750 000 руб. на основании платежных поручений №613 от 07.07.2021, № 620 от 08.07.2021, № 633 от 13.07.2021, с указанием в назначении платежа: «оплата по счету № 183 от 07.07.2021 г. за тмц». Из искового заявления следует, что данные денежные средства перечислены ответчику без предоставления какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика, в связи с чем, являются его неосновательным обогащением. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование возвратить сумму неосновательного обогащения. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что данная сумма переведена истцом в адрес ответчика по счету № 183 от 07.07.2021 за поставленный в адрес истца цемент. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций: № 437 от 06.07.2021 на сумму 182 363 руб. 50 коп., № 441 от 07.07.2021 на сумму 340 367 руб., № 506 от 21.07.2021 на сумму 111 173 руб., № 517 от 22.07.2021 на сумму 16 096 руб. 50 коп. Таким образом, ответчиком предоставлено встречное исполнение на сумму перечисленных истцом денежных средств. Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отмечает, что заняв пассивную процессуальную позицию в ходе рассмотрения дела, заключающуюся в отрицании доказанности истцом оснований иска, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил в материалы настоящего дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, изложенные в отзыве. Ходатайств о фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не заявлено, равно как не представлено документального опровержения фактов, которые данные доказательства подтверждают. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком доказана обоснованность получения денежных средств от истца. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, относятся на него. Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСС-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. государственной пошлины по иску. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Е.А. Холмецкая Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "РСС-Мед", г.Казань (ИНН: 1655292652) (подробнее)Ответчики:ООО "Контур", г.Казань (ИНН: 1660274000) (подробнее)Иные лица:ООО РСС-МЕД (подробнее)Судьи дела:Холмецкая Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |