Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А11-4827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4827/2020
г. Владимир
20 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 13.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Хронометр-Владимир" (600022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу "Владимирская торговая фирма "Печать" (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 412 272 руб. 19 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 генеральный директор (паспорт);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Хронометр-Владимир", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, акционерному обществу "Владимирская торговая фирма "Печать", г. Владимир, о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2019 года, январе 2020 года продукцию в счет исполнения договора от 01.01.2013 № 35/13 в сумме 412 272 руб. 19 коп.

Истец также заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в виде оплаты стоимости услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по состоянию на 20.08.2020 в сумме 513 544 руб. 26 коп.

Рассмотрев заявление истца об уточнении заявленных требований, суд отказывает в его принятии ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет новый предмет и основания иска (требование об оплате поставленной продукции в ранее не заявленный период на основании иных первичных документов).

Истец вправе предъявить новый иск в самостоятельном порядке.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по первоначально заявленным требованиям.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2013 № 35/13 (далее - договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется передавать покупателю (ответчику) по его заказам периодические печатные издания (в дальнейшем - "Издания"), а покупатель обязуется принимать Издания, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, и оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и Приложениями к нему. Количество поставленных периодических печатных изданий определяется в накладной, оформленной в соответствии с формой ТОРГ-12, содержащей ссылку на настоящий договор, подписанной материально ответственными лицами, уполномоченными сторонами на прием и передачу товарно-материальных ценностей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, цены, условия и сроки передачи Изданий покупателю, сроки и условия реализации, оплаты и возврата Изданий, а также другие характеристики Изданий, в том числе формат, полосность, вес, стандарт упаковки, сроки представления заказов, день и время выхода из печати, день и время поставки на склад покупателя, периодичность, согласовываются сторонами но каждому Изданию в Приложениях к настоящему договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, оплата Изданий покупателем производится за каждый номер и в сроки, указанные в Приложении № 1 путем перечисления денежных средств по платежному поручению за вычетом стоимости недостающих Изданий, Изданий ненадлежащего качества, а также сумм, подлежащих взаимозачету согласно условиям настоящего договора. Покупатель вправе не оплачивать товар, если выставляемый продавцом счет-фактура не соответствует требованиям, установленным законом, или содержит какие-либо недостатки до исправления допущенных недостатков.

Истец по товарным накладным от 16.12.2019 № 510, от 23.12.2019 № 519, от 30.12.2019 № 529, от 31.12.2019 № 532, от 08.01.2020 № 4, от 14.01.2020 № 13 произвел поставку продукции ответчику.

Поскольку продукция не была оплачена своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (договор, товарные накладные от 16.12.2019 № 510, от 23.12.2019 № 519, от 30.12.2019 № 529, от 31.12.2019 № 532, от 08.01.2020 № 4, от 14.01.2020 № 13, другие материалы дела), ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 412 272 руб. 19 коп.

Истец также предъявил требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в сумме 30 000 руб..

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец представил копию договора от 23.04.2020, копию расходного кассового ордера от 23.04.2020 № 11 на сумму 30 000 руб., копию акта об оказанных услугах от 28.05.2020.

В соответствии с пунктами 1, 5 договора от 23.04.2020, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления и прочих необходимых документов, а также услуги по их подаче в Арбитражный суд Владимирской области по вопросу взыскания с АО ВТФ "Печать" задолженности по договору поставки печатных изданий № ГЖП-35/13 от 01.01.2013. Стороны договорились, что за оказанные исполнителем по договору услуги заказчик уплатит исполнителю в порядке предоплаты денежную сумму в размере 30 000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 23.04.2020 № 11 на сумму 30 000 руб.

28.05.2020 стороны подписали акт об оказанных услугах, согласно которому в соответствии с условиями договора исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- подготовка искового заявления к АО ВТФ "Печать" о взыскании задолженности по Договору поставки печатных изданий № ГЖП -35/13 от 01.901.2013;

- сбор приложении к исковому заявлении;

- подготовка, в том числе форматирование, всех документов для дальнейшей подачи в арбитражный суд в электронном виде;

- подача искового заявления с приложениями к нему в Арбитражный суд Владимирской области в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте МойАрбитр.ру.

Заказчик принимает оказанные Исполнителем услуги в полном объеме, претензий не имеет. Общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 руб. На момент подписания настоящего акта оплат услуг исполнителя осуществлена в полном размере.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав стоимость юридических услуг, оказываемых юридическим лицам на территории г. Владимира и Владимирской области, исследовав вопрос соразмерности и разумности пределов заявленных размеров судебных расходов с учетом обстоятельств дела, в том числе объема фактически оказанных заявителю услуг и степени сложности рассмотренного дела, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании расходов на представителя частично в сумме 10 000 руб.

В остальной части требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в сумме 11 245 руб. относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Владимирская торговая фирма "Печать", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хронометр-Владимир", г. Владимир, долг в сумме 412 272 руб. 19 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

2. Взыскать с акционерного общества "Владимирская торговая фирма "Печать", г. Владимир, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 245 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов