Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А51-994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-994/2023
г. Владивосток
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКС-РОУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБК КОРРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 1 107 556 основного долга, 8 246 рубля 72 копейки пени, начисленной за период с 26.10.2022 по 16.01.2023, с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, завил ходатайство об уточнении исковых требований в части штрафных санкций и просил взыскать 1 104 рубля неустойки, начисленной за период с 21.12.2022 по 31.12.2022, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на основании статьи 395 ГК РФ от суммы 1 107 558 рублей за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела суд установил следующее.

22.03.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 20200/01 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику продукцию, именуемую в дальнейшем товар.

Сторонами согласована спецификация № 1 от 01.06.2022, согласно которой поставщик поставляет лестничные марши ЛМ 6 в количестве 29 штук, лестничные марши ЛМ-9 в количестве 65 штук, плиту П-1 в количестве 29 штук, БР 100.30.18 в количестве 500 штук, БР 100.20.8 в количестве 412 штук.

Пунктом 6 спецификации № 1 от 01.06.2022 установлен срок поставки - 60 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификация № 5 от 18.10.2022 поставщик поставляет блоки Б-10, В-25 в количестве 60 штук.

Согласно пункту 6 спецификации № 5 срок выполнения определен в 20 календарных дней с момента поступления денег.

Покупатель произвел оплату товара в полном объеме платежными поручениями № 25 от 22.07.2022, № 73 от 25.08.2022, № 138 от 25.10.2022 в общей сумме 3 324 770 рублей 59 копеек.

Как следует из иска, последний день поставки - 16.11.2022, по состоянию на 16.11.2022 товар в полном объеме не поставлен, объем недопоставленного товара составляет 50 изделий на сумму 430 000 рублей.

11.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо об уточнении сроков поставки товара, оставленное без ответа.

29.11.2022 истцом в адрес ООО «ЖБК КОРРУС» направлена претензия о необходимости поставки товара в срок до 02.12.2022 включительно и оплате неустойки. Однако, в установленный срок товар поставлен не был, неустойка не оплачена.

14.12.2022 сторонами подписан акт обнаружения скрытых недостатков поставленного товара, выявлены недостатки, включая скрытые недостатки, а также несоответствие заявленной проекции на общую сумму 1 107 558 рублей.

Стороны пришли к соглашению о замене поставленного некачественного товара на аналогичный качественный товар в срок до 20.12.2022.

В указанный срок товар надлежащего качества поставлен не был, денежные средства ответчику не возвращены.

21.12.2022 в адрес ООО «ИКС-РОУД» от ООО «ЖБК КОРРУС» поступило письмо о возможности заключения соглашения о рассрочке оплаты задолженности и пени по договору до 01.06.2023.

Ответчик поставку качественного товара в полном объеме не произвел, уплаченную за товар сумму не вернул, общая стоимость некачественного товара составила 1 107 558 рублей, в связи с чем, соблюдая претензионный порядок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, если товар оплачен, требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве оплаты за товар в сумме 1 107 558 рублей подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества на указанную сумму, либо возврата суммы полученных денежных средств.

Исследовав и оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, установив отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих поставку ответчиком оплаченного ООО «ИКС-РОУД» товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании 1 107 558 рублей основного долга.

Истец заявил ко взысканию с ответчика 1 104 рублей неустойки, начисленной за период с 21.12.2022 по 31.12.2022.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара за каждый день нарушения сроков поставки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка за просрочк4у поставки товара. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на основании статьи 395 ГК РФ от суммы 1 107 558 рублей за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд произвел расчет процентов на дату судебного заседания, согласно которому с ответчика подлежат взысканию 24 578 рублей 68 копеек.

С ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 1 107 558 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБК КОРРУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКС-РОУД" 1 107 558 рублей основного долга, 1 104 рубля неустойки, 24 578 рублей 68 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму 1 107 558 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 24 332 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-РОУД" из федерального бюджета 568 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3889 от 17.01.2023.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.