Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А36-1632/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03.09.2019 г.

г. Липецк Дело № А36-1632/2019

«03» сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области», г. Липецк

о взыскании основного долга в размере 75 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 591 руб. 53 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 3 688 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» п. Лев-Толстой, Липецкой области

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2019 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (далее – ответчик) основного долга в размере 75 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 591 руб. 53 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 3 688 руб.

Определением суда от 15.04.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 18.06.2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.08.2018 представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 13.02.2018 года.

19.08.2019 года в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договорам №УЦ-331 от 06.06.2016 года и №УЦ-606 от 14.08.2017 в размере 75600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 года по 12.08.2019 года в сумме 12471.33 руб., и расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования к ответчику.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

На основании договоров №УЦ-331 от 06.06.2016 года и №УЦ-606 от 14.08.2017 года истец оказал ответчику консультационные и информационные услуги по повышению профессиональных знаний в экологической сфере деятельности. Ответчик в соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров принял на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг.

Факт оказанных ответчику услуг подтверждается Актами об оказании консультационных и информационных услуг от 15.05.2017 года, от 22.09.2017 года, от 13.12.2016 года, от 18.08.2016 года, от 03.08.2016 года (л.д. 14-20, 111-116).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не выполнил в полном объёме.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 г. по 12.08.2019 г. на сумму 12471.33 руб., арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, сумме задолженности.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил на основании платёжного поручения №877117 от 22.03.2019 года государственную пошлину 3688 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» п. Лев-Толстой, Лев-Толстовского района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам №УЦ-331 от 06.06.2016 года и №УЦ-606 от 14.08.2017 в размере 75600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 года по 12.08.2019 года в сумме 12471.33 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 3522.85 руб.

Выдать справку Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 165 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин