Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-161283/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161283/17-135-1457
г. Москва
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

истца: АО «ЛИФТЕК» (142700, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «ОМЕГА» (119361, г. Москва, ул. Б Очаковская, д. 47А, стр.1, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 211 980 руб. 17 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – Филип О.М. по доверенности от 08.09.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛИФТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ОМЕГА» (далее – ответчик) взыскании задолженности в размере 1 211 980 руб. 17 коп. на основании договоров от 06.09.2014 № 159, от 29.04.2015 № 66.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 31.08.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 09.10.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2014г. между ООО «ТуБилд» (заказчик) и АО «ЛИФТЕК» (подрядчик) заключены договора от 06.09.2014 № 159, от 29.04.2015 № 66 на поставку и монтаж лифтового оборудования, согласно условиям которого подрядчик обязуется произвести своими силами поставку, монтаж, пуско-наладку и декларирование соответствия лифтового оборудования техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ввод в эксплуатацию) на объекте по адресу: <...>, в установленные сроки, в объеме и с точным соблюдением требований СНиП, техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов», других обязательных норм действующего законодательства РФ, в порядке и на условиях договора.

Между ООО «ТуБилд», АО «ЛИФТЕК» и ООО «ОМЕГА» подписаны Соглашения от 28.02.2017 о замене стороны в договорах от 06.09.2014 № 159, от 29.04.2015 № 66 на поставку и монтаж лифтового оборудования, в соответствии с которыми ООО «ТуБилд» передало, а ООО «ОМЕГА» приняло все права и обязанности по указанным договорам.

Согласно п. 2.2.1 заказчик производит оплату по договору в форме авансового платежа в размере 30% от стоимости оборудования, путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти 9пяти) рабочих дней с момента подписания приложения № 2 к договору. Оставшиеся 70% от стоимости оборудования и 30% от стоимости монтажа, пуско-наладки и декларирования соответствия лифтового оборудования Техническому регламенту Таможенного союза»Безопасность лифтов», в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке, но не позднее дня, предшествующего последней дате срока поставки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по поставке и монтажу лифтового оборудования, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что выполненные работы ответчиком оплачены частично. Задолженность по договору от 06.09.2014 № 159 составляет 616 289,37 руб., по договору от 29.04.2015 № 66 составляет 595 690,80 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные услуги, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласна п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, исковые требования не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОМЕГА» (119361, г. Москва, ул. Б Очаковская, д. 47А, стр.1, ОГРН <***>) в пользу АО «ЛИФТЕК» (142700, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 211 980 (один миллион двести одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 17 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 120 (двадцать пять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин