Решение от 29 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


410002, <...>; тел/ факс: <***>;


http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22734/2023
город Саратов
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа в лице УФНС России по Саратовской области) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 по делу № А57- 22734/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОРГН 1206400013115, ИНН <***>) (правопреемник - ФИО1, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:


общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 10 977 150 руб. 55 коп.,

ликвидатор ООО «Союз» - ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 410065, <...>),

конкурсный управляющий ООО «Синарис» - ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 410028, г. Саратов, а/я № 1181),

при участии:

от Прокуратуры – ФИО4, удостоверение № 396472,

от ФНС – Кошевая М.В., представитель по доверенности № 00-21/0157 от 25.11.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее по тексту – ООО «Союз», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синарис» (далее по тексту – ООО «Синарис», ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда № 09-2/ПД2018 от 18.10.2018, № 10-1/ПД2018 от 22.10.2018, № 20/ПД-2018 от 06.11.2018, № 13-1/ПД-2018 от


07.11.2018, № 24/ПД-2018 от 20.11.2018, № 15-1/ПД-2018 от 26.11.2018, № 18-1/ПД-2018 от 30.11.2018 в размере 10 977 150,55 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Синарис» в пользу ООО «Союз» взыскана задолженность по договорам субподряда № 09-2/ПД-2018 от 18.10.2018, № 10-1/ПД2018 от 22.10.2018, № 20/ПД-2018 от 06.11.2018, № 13-1/ПД-2018 от 07.11.2018, № 24/ПД-2018 от 20.11.2018, № 15-1/ПД-2018 от 26.11.2018, № 18-1/ПД-2018 от 30.11.2018 в размере 10 977 150 руб. 55 коп.

20.08.2025 в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А57-22734/2023, согласно которому заявитель просил произвести замену стороны (взыскателя) ООО «Союз» (ОРГН 1206400013115, ИНН <***>) на правопреемника – ФИО1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2025 года по делу № А57-22734/2023 произведено процессуальное правопреемство взыскателя – ООО «Союз» (ОРГН 1206400013115, ИНН <***>) на его правопреемника ФИО1.

13.02.2026 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа в лице УФНС России по Саратовской области) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 по делу № А57- 22734/2023, мотивированное тем, что в ходе рассмотрения настоящего спора о взыскании с ООО «Синарис» в пользу ООО «Союз» задолженности по договорам подряда и субподряда 09-2/ПД-2018 от 18.10.2018, № 10-1/ПД2018 от 22.10.2018, № 20/ПД-2018 от 06.11.2018, № 13-1/ПД-2018 от 07.11.2018, № 24/ПД-2018 от 20.11.2018, № 15-1/ПД-2018 от 26.11.2018, № 18-1/ПД-2018 от 30.11.2018 в размере 10 977 150 руб. 55 коп. сторонами от суда умышлено были скрыты результаты налоговой проверки проведенной в отношении ООО «Синарис», по результатам которой выявлена фиктивность документооборота с ООО «Стройарсенал», а также нахождение в производстве арбитражного суда дела № А57-25389/2023 об оспаривании результатов решений налоговых органов, в которых дана правовая оценка имитации хозяйственных отношений с ООО «Стройарсенал». ООО «Стройарсенал» 30.11.2023 ликвидировано в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Оснований для возникновения обязательств ООО «Синарис» по оплате выполненных ООО «Стройарсенал» работ не имелось, поскольку ООО «Синарис» использовало схему фиктивного документооборота с контрагентом ООО «Стройарсенал» в целях получения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу. Соответственно не имелось оснований для перехода к ООО «Союз» права требования к ООО «Синарис» по договору цессии от 17.02.2021, а также процессуального правопреемства ФИО1 по определению Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2025 по делу № А57- 22734/2023. В материалы дела не представлено документальное подтверждение расчетов между указанными лицами, с учетом номинального осуществления деятельности ООО «Стройарсенал». По мнению прокуратуры Саратовской области, обращение ООО «Союз» с исковым заявлением, рассмотренным в рамках дела № А57-22734/2023, мотивировано не защитой нарушенного права, а вынесением судебного акта в целях легализации противоправных деяний и последующего включения в реестр требований кредиторов ООО «Синарис» задолженности по делу № А57-32599/2024, которая фактически отсутствует. Прокуратура Саратовской области для участия в деле № А57-22734/2023 не привлекалась, о нарушениях действующего законодательства


заявителю стало известно в декабре 2025 года, когда Прокуратура Саратовской области была привлечена для участия в деле № А57-32599/2024 о банкротстве ООО «Синарис».

В судебном заседании представитель прокуратуры области поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа поддержал заявление прокуратуры области.


Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное заявление по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Синарис» о взыскании задолженности по договорам субподряда № 09-2/ПД2018 от 18.10.2018, № 10-1/ПД2018 от 22.10.2018, № 20/ПД-2018 от 06.11.2018, № 13-1/ПД-2018 от 07.11.2018, № 24/ПД-2018 от 20.11.2018, № 15-1/ПД-2018 от 26.11.2018, № 18-1/ПД-2018 от 30.11.2018 в размере 10 977 150,55 руб.

Указанные договоры субподряда были заключены между ООО «Синарис» (подрядчик) и ООО «Стройарсенал» (субподрядчик), по условиям которых субподрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ, а подрядчик обязуется оплачивать их в соответствии с договором.

Требования по иску были основаны на заключенном между ООО «Стройарсенал» (цедент) и ООО «Союз» (цессионарий), ООО «Синарис» (должник) договоре цессии от 17.02.2021, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) задолженности по договорам подряда № 09-2/ПД-2018 от 4 А57-22734/2023 18.10.2018, № 10-1/ПД2018 от 22.10.2018, № 20/ПД-2018 от 06.11.2018, № 13-1/ПД-2018 от 07.11.2018, № 24/ПД-2018 от 20.11.2018, № 15-1/ПД-2018 от 26.11.2018, № 18-1/ПД-2018 от 30.11.2018 в размере 5 450 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору цессии от 17.02.2021 стороны изложили пункт 1.1 договора цессии в следующей редакции: Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам подряда № 09-2/ПД-2018 от 18.10.2018, № 10-1/ПД2018 от 22.10.2018, № 20/ПД-2018 от 06.11.2018, № 13-1/ПД-2018 от 07.11.2018, № 24/ПД-2018 от 20.11.2018, № 15-1/ПД-2018 от 26.11.2018, № 18-1/ПД-2018 от 30.11.2018 в размере 10 977 150 руб. 55 коп. Пункт 1.2: Стоимость уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права (требования) составляет 5 450 000 руб.

На основании представленных в материалы дела документов, подписанные акты о приемке выполненных работ, суд посчитал доказанным факт выполнения субподрядчиком предусмотренных условиями договоров работ и принятии подрядчиком этих работ без замечаний и возражений. Судом установлено, что ООО «Синарис» произведена частичная оплата по вышеуказанным договорам на общую суму 4 918 910 руб. 04 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Таким образом, размер задолженности ООО «Синарис» по указанным выше договорам составил 10 977 150 руб. 55 коп.


Доказательств о признании договора цессии от 17.02.2021 недействительным в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Синарис» в пользу ООО «Союз» взыскана задолженность по договорам субподряда № 09-2/ПД-2018 от 18.10.2018, № 10-1/ПД2018 от 22.10.2018, № 20/ПД-2018 от 06.11.2018, № 13-1/ПД-2018 от 07.11.2018, № 24/ПД-2018 от 20.11.2018, № 15-1/ПД-2018 от 26.11.2018, № 18-1/ПД-2018 от 30.11.2018 в размере 10 977 150 руб. 55 коп.

13.02.2026 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа в лице УФНС России по Саратовской области) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 по делу № А57- 22734/2023.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Статьей 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,


либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано только такое вновь обнаруженное обстоятельство, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения по существу спора (пункт 5 Постановления № 52).

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2)).

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Согласно пункту 18 Постановления № 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на


которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Положениями статьи 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения в том числе законности по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, прокурор имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что по результатам мониторинга информации о предприятиях, находящихся в процедуре банкротства, прокуратурой области принято решение о вступлении в дело № А57-32599/2024 о банкротстве ООО «Синарис» в порядке статьи 52 АПК РФ.

К участию в деле № А57-32599/2024 прокуратура области привлечена 22.12.2025. По результатам изучения указанного дела о банкротстве установлено, что ООО «Союз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Синарис», мотивируя наличие задолженности исключительно решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 по делу № А57-22734/2023.

Согласно сведениям УФНС России по Саратовской области от 05.12.2025 № 18-04/06287дсп, поступившим в прокуратуру области, по результатам рассмотрения мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Синарис», выявлена фиктивность документооборота с контрагентом ООО «Стройарсенал».

Так, Инспекцией в период с 20.12.2021 по 15.08.2022 проведена выездная налоговая проверка ООО «Синарис» по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 14.10.2022 № 12/07.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 27.01.2023 к акту налоговой проверки.

Налогоплательщиком представлены возражения по акту налоговой проверки и по дополнению к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Общества, которое состоялось 26.04.2023 с участием представителя Налогоплательщика по доверенности, Инспекцией принято решение от 26.04.2023 № 12/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 40 663 287,34 руб., в том числе, налог на добавленную


стоимость (далее – НДС) в сумме 19 499 190,76 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 21 164 096,58 руб., начислен штраф в общей сумме 108 686,76 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился в Управление с апелляционной жалобой. Решением УФНС РФ по Саратовской области от 07.08.2023 жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А57-25389/2023, отказано в удовлетворении требований ООО «Синарис» о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 26.04.2023 № 12/05, решения УФНС по Саратовской области от 07.08.2023.

При вынесении решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2024, а также постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А57-25389/2023 суды пришли к выводу о том, что проведенной налоговой проверкой в отношении ООО «Синарис» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 установлено, что ООО «Стройарсенал» использовано налогоплательщиком для создания формального документооборота в целях получения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Правовая оценка имитации правоотношений между ООО «Синарис и ООО «Стройарсенал» отражена на листах 6-7 решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2024 по делу № А57-25389/2023.

ООО «Стройарсенал» 30.11.2023 ликвидировано, юридическое лицо исключено из государственного реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Однако в ходе разбирательства по делу № А57-22734/2023 о взыскании задолженности по договорам субподряда с ООО «Синарис», стороны не ссылались на результаты налоговой проверки, а также нахождение в производстве арбитражного суда дела об оспаривании результатов решений налоговых органов, в которых дана правовая оценка имитации хозяйственных отношений с ООО «Стройарсенал».

Данные обстоятельства суду не были известны на момент вынесения решения по делу А57-22734/2023.

Прокуратура Саратовской области участником дела № А57-22734/2023 не являлась.


Арбитражный суд признает обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований и которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду на момент вынесения решения от 21.12.2023 по делу № А57-22734/2023 - существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, изучив заявление заместителя прокурора Саратовской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 21.12.2023 по делу № А57-22734/2023, считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.


В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку до даты получения письма УФНС России по Саратовской области от 05.12.2025, а также привлечения к участию в деле № А57-32599/2024 (22.12.2025)| прокуратуре области не было достоверно известно о противоправности поведения участников дела № А57-22734/2023, трехмесячный срок для направления заявления о пересмотре решения от 21.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен заявитель (заявление поступило в суд 13.02.2026).

Руководствуясь статьей 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда

Саратовской области от 21.12.2023 по делу № А57-22734/2023.


Рассмотреть заявление повторно в порядке общего судопроизводства.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или

кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276,

277, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова