Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А38-6520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6520/2020
г. Йошкар-Ола
30» марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», о взыскании основного долга по оплате электроэнергии за март-апрель 2020 года в сумме 21 772 руб. 47 коп., а также почтовых издержек в размере 87 руб.

Исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.10.2020 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

30.11.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора № 39 от 24.01.2013 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в марте-апреле 2020 года. Истцом сообщено, что несмотря на исключение дома № 1 по ул. Молодежная с. Троицкий Посад Горномарийского района Республики Марий Эл из реестра лицензий в силу принципа соблюдения прав граждан на безопасную эксплуатацию многоквартирных домов и непрерывности осуществления деятельности по управлению, облуживанию многоквартирных домов и оказанию коммунальных услуг, управляющая компания должна была продолжать осуществлять управление спорным многоквартирным домом и внести плату за электрическую энергию. Собственниками не было принято решение об изменении способа управления домом, о выборе иной управляющей организации. Ответчик сохраняет статус исполнителя коммунальных услуг и обязан оплачивать потребленную электрическую энергию гарантирующему поставщику.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 3, 56, 67-69, 78, 102-104, 114).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности снабжения ответчика электрической энергией и незаконности его уклонения от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании и возражал против заявленных требований и указал, что на основании заявления управляющей компании в связи с истечением срока договора управления домом № 1 по ул. Молодежная с. Троицкий Посад Горномарийского района Республики Марий Эл письмом Департамента государственного жилищного надзора РМЭ № 575 от 06.04.2020 указанный жилой дом исключен из реестра лицензий Республики Марий Эл.

По мнению ответчика, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, что при прекращении договора управления в связи с окончанием его срока на управляющую организацию возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей компании либо до дня возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у иных лиц, ответчик участником последующих правоотношений по управлению многоквартирным домом не является. Обязанность по осуществлению управления многоквартирным домом № 1 по ул. Молодежная с. Троицкий Посад Горномарийского района Республики Марий Эл и внесению платы за электрическую энергию в марте-апреле 2020 года у него отсутствовала (л.д. 35-40, 71, 88-91, 107-108, 118-119, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 января 2013 года между ОАО «Мариэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (покупателем) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 39, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги (л.д. 9-12). Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.2 договор считается продленным и действовал в спорный период.

30.06.2015 ОАО «Мариэнергосбыт» изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл».

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле ведомостями электропотребления и счетами-фактурами за март-апрель 2020 года на сумму 333 903 руб. 94 коп. и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 13-20).

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчёты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учёта по ценам (тарифам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Расчётный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, утвержденные Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено в полном объеме, на момент рассмотрения дела в суде, с учетом частичной оплаты в сумме 312 131 руб. 47 коп. (л.д. 21-26), за ответчиком числится задолженность в сумме 21 772 руб. 47 коп. Согласно пояснениям сторон указанная задолженность образовалась за электрическую энергию, поставленную в дом № 1 по ул. Молодежная с. Троицкий Посад Горномарийского района Республики Марий Эл.

Между тем, по мнению управляющей компании, у нее отсутствует обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в марте-апреле 2020 года в многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Молодежная с. Троицкий Посад Горномарийского района Республики Марий Эл, поскольку указанный многоквартирный дом на основании заявления управляющей компании в связи с истечением срока договора управления письмом Департамента государственного жилищного надзора РМЭ № 575 от 06.04.2020 исключен из реестра лицензий Республики Марий Эл (л.д. 58).

Доводы ответчика отклоняются арбитражным судом в силу следующего.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией (части 1, 2 и 9 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ.

Так, в силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ статьи лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность лицензиата в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до дня наступления вышеназванных обстоятельств.

Изложенное соответствует позиции, содержащейся в определениях Верховного суда РФ № 306-ЭС19-12903 от 08.08.2019, № 302-ЭС19-9171 от 18.06.2019, № 303-КГ17-13479 от 29.09.2017, , постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2017 по делу № А28-8971/2016, от 28.05.2020 по делу № А29-10417/2019.

В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, также предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Письмом Департамента государственного жилищного надзора РМЭ № 575 от 06.04.2020 жилой дом № 1 по ул. Молодежная с. Троицкий Посад Горномарийского района Республики Марий Эл был исключен из реестра лицензий Республики Марий Эл с 01.05.2020. 06.05.2020 истец направил в адрес ответчика письмо с приложением соглашения о внесении изменений в договор № 39 от 24.01.2013 об исключении из перечня объектов энергоснабжения указанного объекта с 01.05.2020, однако соглашение не было подписано ответчиком (л.д. 59-63).

Между тем в спорный период решение о выборе управляющей компании или иного способа управления многоквартирными домами собственниками квартир не принималось. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Молодежная с. Троицкий Посад от 27.02.2020 управляющей компанией выбрано ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (л.д. 80-83).

Ссылка ответчика на письмо Минстроя от 11.01.2017 № 241-АТ/04 отклоняется. Указанный документ не является нормативным правовым актом, размещен в качестве ответа на иной вопрос (анализ различий в порядках прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом), применение части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ в данном письме не анализируется и само содержание данного письма никаких выводов об отсутствии необходимости соблюдения условий фактического прекращения управления многоквартирным домом, установленных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ, не содержит (определение Верховного Суда РФ от 08.08.2019 № 306-ЭС19-12903).

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать поставленную в многоквартирный дом № 1 по ул. Молодежная с. Троицкий Посад электроэнергию в связи с неосуществлением им функций управления и прекращением договора управления спорным домом основаны на неверном понимании указанных норм права.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обоснованно требует взыскать долг в сумме 21 772 руб. 47 коп. с ООО «Жилищно-коммунальный сервис», являвшегося исполнителем коммунальных услуг. Расчет суммы долга (л.д. 6) проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии, потребленной в марте-апреле 2020 года, в сумме 21 772 руб. 47 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Помимо этого, истцом по делу понесены судебные издержки, в состав которых включены почтовые расходы в сумме 87 руб. на отправку искового заявления с приложенными к нему документами ответчику. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлена почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений от 23.09.2020 (л.д. 7-8).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов следует из статьи 125 АПК РФ.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в сумме 87 руб., поскольку расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 21 772 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 87 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова