Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А48-7985/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

дело № А48-7985/2024
город Орёл
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05.09.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков федерального дорожного агентства» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус - Строй» (<...>, эт. 7, пом. 8, ком. 27/31/32, ИНН <***>, ОГРН (5117746044675) о взыскании неустойки,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков федерального дорожного агентства» (далее - истец, ФКУ Упрдор ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус - Строй» (далее – ответчик, ООО «РУС-СТРОЙ») о взыскании штрафа по государственному контракту от 11.07.2022 №0354100008422000053 в размере 400 000,00 рублей.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Орловской области 05 сентября 2024 года была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-7985/2024.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А48-7985/2024.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор ФИО1 и ООО «РУС-СТРОЙ» заключен государственный контракт № 0354100008422000053 от 11.07.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной на участке км 262^-000 -км 270+000, Тульская область.

Пунктом 1.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск — Белгород - граница с Украиной на участке км 262+000 -км 270+000, Тульская область. Этап 1 (участок км 262+000 - км 267+939 и участок км 267+990 - км 269+100)» (Далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, утверждённой приказом ФКУ Упрдор ФИО1 от 14.12.2020 № 662, разработанной ООО «Мостдорпроект-плюс» (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 1.3. контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта. Начало выполнения работ: «15» марта 2023 года. Окончание работ: «15» ноября 2023 года. Ввод объекта в эксплуатацию: «25» ноября 2023 года. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (Согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»).

Цена Контракта составляет: 1 062 807 785 (один миллиард шестьдесят два миллиона восемьсот семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, включая НДС 20% - 177 134 631 (сто семьдесят семь миллионов сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль (п.4.1 контракта).

Дополнительным соглашением к государственному контракту № 4 от 17.01.2023 определена дата начала выполнения работ — 15.05.2023.

15.09.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №8 к контракту, которым был продлен срок действия контракта до 15.08.2025.

За время действия государственного контракта ответчику начислены штрафные санкции за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств.

ООО «Р-С» в рамках заключенного государственного контракта № 0354100008422000053 от 11.07.2022 обязалось в соответствии с п. 10.15 указанного контракта до начала работ изготовить и установить за свой счет перед зоной производства работ информационные щиты в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019, с указанием полного наименования объекта (по Контракту), наименования Заказчика, Подрядчика и сроков выполнения работ (начало и окончание), логотипа организации-владельца автомобильной дороги, а также иные информационные указатели в соответствии с требованиями субъекта Российской Федерации.

Выполнить разбивку трассы автомобильной дороги с установкой на каждом пикете информационных табличек «ПК ...» минимального размера 300*200мм. Высота шрифта не менее 120 мм.

15 мая 2023 ФКУ Упрдор ФИО1 во время осмотра объекта выявило невыполнение работ, предусмотренных п. 10.15 контракта. В связи с чем, истец выдал ответчику предписание № НА-15.05.2023 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ, где обязало подрядную организацию установить перед зоной производства работ информационные щиты в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 согласно п. 10.15 государственного контракта, выполнить разбивку трассы автомобильной дороги с установкой на каждом пикете информационных табличек согласно п. 10.15 государственного контракта, установить имитаторы камер фото-видео фиксаций нарушений правил дорожного движения согласно п. 10.7.1 государственного контракта. Срок устранения несоответствий до 18.05.2023.

Согласно п.14.9 государственного контракта Подрядчик при нарушении Контрактных обязательств за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, предусмотренных Контрактом, уплачивает Заказчику штраф, который устанавливается в размере в зависимости от Цены Контракта, указанной в п. 4.1 Контракта, что составляет 100 000,00 рублей, за любое из следующих нарушений:

14.9.2. за неисполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком требований, включающий в себя пункт 10.15 Контракта - за каждый выявленный Заказчиком факт нарушения (каждое последующее нарушение).

В связи с выявленным нарушением п. 10.15 государственного контракта ФКУ Упрдор ФИО1 начислило ООО «Р-С» штрафные санкции в размере 100 000,00 руб.

Истец разместил уведомление (письмо от 16.05.2023 №09/06-93) о начисленной неустойки в ЕИС. Письмом от 16.05.2023 №09/06-93 истец требовал уплаты неустойки в течение 5 банковских дней.

В соответствии с п. 8.12. государственного контракта Заказчик, представители Заказчика, инженерная организация имеют право давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, настоящего Контракта и приложений к нему.

Согласно п. 8.13. государственного контракта Заказчик, представители Заказчика и инженерной организации имеют право:

-     беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода выполнения работ на объекте;

-     производить соответствующие записи в журналы производства работ по объекту, журнал авторского надзора. Запись в журналах имеет статус предписания и обязательна для исполнения Подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим Контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

ФКУ Упрдор ФИО1 при мониторинге процесса производства работ выявило ряд нарушений, в связи с чем, выдало ответчику предписания № НА-15.05.2023 от 15.05.2023 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ, № НА-13.06.2023 от 13.06.2023 о приостановке производства дорожно-строительных работ, № НА-14.06.2023 о приостановке производства дорожно-строительных работ. Предписания были подписаны сторонами государственного контракта.

Согласно п. 10.34. контракта подрядчик обязан устранять все замечания Заказчика, данные в порядке, предусмотренном в п.3.4, 8.12, 8.13. настоящего Контракта.

В соответствии с п.3.4 контракта все действия и взаимодействия при исполнении Контракта осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания Подрядчику могут даваться в журнале учета выполненных работ (Приложение № 12) и в установленном порядке в журналах авторского надзора.

Государственный контракт предусмотрена форма извещения об устранении нарушений. В адрес истца извещения об устранении предписаний № НА-15.05.2023, № НА-13.06.2023, № НА-14.06.2023 не поступали. Кроме того, на основании выписки из общего журнала работ №1 при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, начатом 15.05.2023, следует, что работы ответчиком не приостанавливались в нарушение выданных предписаний.

В соответствии с п. 8.18. государственного контракта Заказчик имеет право требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 14 настоящего Контракта.

Как указано в п. 14.1. государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с п. 14.9 государственного контракта Подрядчик при нарушении Контрактных обязательств за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, предусмотренных Контрактом, уплачивает Заказчику штраф, который устанавливается в размере в зависимости от Цены Контракта, указанной в п. 4.1 Контракта, что составляет 100 000 рублей, за любое из следующих нарушений:

14.9.11. одно (1) и более неисполненных предписаний Заказчика либо инженерной организации, выданных в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Предписания № НА-15.05.2023 от 15.05.2023, №НА-13.06.2023 от 13.06.2023, № НА-14.06.2023 ответчиком были не исполнены, что и послужило основанием для начисления неустойки. На основании с ч.16 ст.94 ФЗ-44 посредством единой информационной системы истцом было размещено письмо от 26.06.2023 №09/06-109 с требованием об уплате начисленной неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп. в течение 10 банковских дней.

В соответствии с п. 10.22. государственного контракта Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику не позднее 01-го (первого) числа каждого календарного месяца следующего за отчетным учетную документацию, которая включает в себя:

-           документы о приемке, предусмотренные пунктом 12.2 Контракта;

-           отчет о ходе поставки Подрядчиком оборудования и материалов по форме Приложения № 14

-           журнал учета выполненных работ по форме КС-ба в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 - 2 экз.

За отчетный период с 15.05.2023 по 24.11.2023 был предоставлен и подписан только один акт — 24.11.2023, следовательно, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению учетной документации.

В соответствии с п. 8.18. государственного контракта Заказчик имеет право требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 14 настоящего Контракта.

Как указано в п. 14.1. государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно п. 14.9 государственного контракта Подрядчик при нарушении Контрактных обязательств за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, предусмотренных Контрактом, уплачивает Заказчику штраф, который устанавливается в размере в зависимости от Цены Контракта, указанной в п. 4.1 Контракта, что составляет 100 000 рублей, за любое из следующих нарушений:

п. 14.9.4. В случае непредставления Заказчику до 01-го (первого) числа каждого календарного месяца следующего за отчетным документов, необходимых для оплаты принятых объемов работ: документа о приемке, акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счёта, счёта-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с настоящим Контрактом.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком допущено нарушение п. 14.9.4. контракта, в связи с чем, заказчик начислил исполнителю неустойку в размере 100 000,00 руб. На основании ч.16 ст.94 ФЗ-44 посредством единой информационной системы истцом было размещено уведомление претензионной переписки. Письмом от 21.08.2023 №09/06-131 истец просит оплатить начисленную неустойку в течение 5 банковских дней с момента получения письма.

29.09.2023 в ходе мониторинга процесса производства работ ФКУ Упрдор ФИО1 было выявлено несоблюдение ответчиком при организации работ требований ГОСТ Р 58350-2019.

На основании п.З ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О стандартизации в Российской Федерации" при исполнении обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 0354100008422000053 от 11.07.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород -граница с Украиной на участке км 262+000 -км 270+000, Тульская область, применение национального стандарта является обязательным.

В соответствии с п.8.12 контракта заказчик, представители заказчика, инженерная организация имеют право давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, настоящего Контракта и приложений к нему.

29.09.2023 ответчику было выдано предписание № НА-29.09.2023 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ. Данным предписанием подрядчик обязан принять меры по устранению нарушений правил производства дорожно-строительных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов — проектной документации — технологических правил. Так, заказчиком было выявлено, что в нарушение п. 6.5.2.3. ГОСТ Р 58350-2019 временные дорожные барьеры установлены с разрывами. Срок устранения нарушений согласно выданному предписанию до 04.10.2023.

В соответствии с п. 8.18. государственного контракта Заказчик имеет право требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 14 настоящего Контракта.

Как указано в п. 14.1. государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с п. 14.9 государственного контракта Подрядчик при нарушении контрактных обязательств за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, предусмотренных контрактом, уплачивает заказчику штраф, который устанавливается в размере в зависимости от цены Контракта, указанной в п. 4.1 Контракта, что составляет 100 000,00 рублей, за любое из следующих нарушений:

п. 14.9.9. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение требований ГОСТ Р 58350-2019 и ОДМ 219.6.019-2016 по организации дорожного движения и ограждения места дорожных работ при выполнении работ.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РУС-СТРОЙ» требований ГОСТ Р 58350-2019 письмом от 03.10.2023 №09/06-152 были начислены штрафные санкции в размере 100 000,00 руб. Уведомление с требованием об оплате неустойки в течение 10 календарных дней на основании ч.16 ст. 94 ФЗ-44 было размещено в соответствии с ч. 16 ст. 94 ФЗ-44 в ЕИС, но оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, полагает, что размер суммы штрафов в размере 400 000,00 рублей чрезмерно завышен и значительно превышает сумму возможных убытков, просил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков, неустойка может быть снижена в соответствии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, суд так же учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12945/13, согласно которой подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 ГК РФ о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определённую сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Учитывая компенсационный характер пени и отсутствие реального ущерба у истца либо наступления иных неблагоприятных для него последствий вследствие просрочки исполнения обязательства, а также неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, принимая во внимание незначительный период просрочки и значительный объем и стоимость работ на основании ходатайства ответчика и в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 100 000,00 рублей, из которых 25 000,00 руб. - нарушение п. 10.15 контракта, 25 000,00 руб. - нарушение п.14.9.11 контракта, 25 000,00 руб. - нарушение п.п. 14.9.4 контракта, 25 000,00 руб. - нарушение п.п.14.9.9 контракта.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, и размер неустойки снижен судом, то подлежащая взыскания с ответчика в бюджет госпошлина рассчитывается пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию             2 750,00 руб. государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус - Строй» (<...>, эт. 7, пом. 8, ком. 27/31/32, ИНН <***>, ОГРН (5117746044675) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО1 федерального дорожного агентства» (302001, <...>,   ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по государственному контракту от 11.07.2022 №0354100008422000053 в размере 100 000,00 рублей, из которых 25 000,00 руб. - нарушение п. 10.15 контракта, 25 000,00 руб. - нарушение п.14.9.11 контракта, 25 000,00 руб. - нарушение п.п. 14.9.4 контракта, 25 000,00 руб. - нарушение п.п.14.9.9 контракта.

Выдать исполнительный лист взыскателю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус - Строй» (<...>, эт. 7, пом. 8, ком. 27/31/32, ИНН <***>, ОГРН (5117746044675)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 750,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                Г.Н. Родина