Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А13-5059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5059/2022
город Вологда
14» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «14» июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-альянс» о взыскании 743 808 руб. 72 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Северсталь»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 162605, <...>; далее – ООО «Новая энергетика») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105066, город Москва, улица нижняя Красносельская, дом 40/12, корпус 2, этаж 4, офис 421/9; далее – ООО «Пром-альянс») о взыскании 743 808 руб. 72 коп.

Определением суда от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь»).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных подрядных работ, а также на статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

ПАО «Северсталь» в отзыве на исковое заявление подтвердило факт согласования ООО «Новая энергетика» для выполнения работ на объекте.

ООО «Пром-альянс» и ПАО «Северсталь» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни ответчик, ни третье лицо соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.02.2021 ООО «Пром-альянс» (заказчик) и ООО «Новая энергетика» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/21-НЭ (далее – договор), по условиям которого исполнитель подрядчик обязался выполнить работы в отношении объектов заказчика в соответствии с заключенными сторонами спецификациями в составе работ, если иное не предусмотрено спецификацией:

- разработка проектной и/или рабочей документации, включая изыскательские работы, все необходимые экспертизы проектной/рабочей документации с получением положительных заключений и согласований в надзорных и контролирующих органах в соответствии с требованиями действующего законодательства, при необходимости, разработка плана организации строительства, авторский надзор; разработка программного обеспечения; разработка проекта производства работ; поставка оборудования для выполнения работ; выполнение демонтажных работ; выполнения строительно-монтажных работ; выполнение пусконаладочных работ; другие возмоные работ, указанные в техническом задании заказчика или в проектной/рабочей/проектно-сметной документации, не упомянутые в настоящем договоре или в спецификации, но необходимые для полного возведения и нормальной эксплуатации объекта и необходимые в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора ООО «Новая энергетика» выполнило работы, предусмотренные договором. Ненадлежащее исполнение ООО «Пром-альянс» обязательства по оплате выполненных работ явилось поводом для обращения ООО «Новая энергетика» в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с правилами о договорной подсудности. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 743 808 руб. 72 коп.

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ и наличия задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности или наличия ее в ином размере, равно как и возражений по существу исковых требований, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105066, город Москва, улица нижняя Красносельская, дом 40/12, корпус 2, этаж 4, офис 421/9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 162605, <...>) 743 808 руб. 72 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105066, город Москва, улица нижняя Красносельская, дом 40/12, корпус 2, этаж 4, офис 421/9) в доход федерального бюджета 17 876 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова