Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-37655/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-37655/20

150-278

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «УМПК» (622000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» (125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕСЧАНАЯ 2-Я, ДОМ 2, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 901 270руб. 51коп. долга, 33 410руб. 08коп. процентов за период с 06.08.2019г. по 25.02.2020г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «УМПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» о взыскании 934 680руб. 59коп., в том числе: 901 270руб. 51коп. задолженности по оплате поставленного товара и оказание транспортных услуг, 33 410руб. 08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 06.08.2019г. по 25.02.2020г., начислении процентов по день фактической оплаты долга, на основании договора поставки от 14.05.2016г. № 1405/2189, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 209, 310, 408 ГК РФ.

Определением от 29.04.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного и принятого им товара, а также оплаты оказанных транспортных услуг.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в акте о передаче товара неверно указано наименование ответчика, отсутствуют реквизиты ответчика, не указаны ИНН, ОГРН и другие реквизиты, а также полномочия лиц, подписавших акт о передаче товара и гарантийное письмо, в связи с чем истцом не представлено доказательств поставки товара в адрес ответчика, договором цессии не предусмотрена передача прав истцу о взыскании неустоек.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 458 ГК РФ указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Таким образом, обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела.

В качестве исполнения обязательства по поставке товара поставщиком в адрес ответчика истцом представлен акт от 30.07.2019г., составленный в присутствии представителей ООО «УСМ» ФИО1, ФИО2 и представителей ООО СК «Профмонтаж» ФИО3, ФИО4 о том, что произведена передача следующих материалов: арматура А240 Ø8– 1 711,14 кг, арматура Ø8 А500 – 350,76 кг, арматура Ø10 А240 – 469,23 кг, арматура Ø10 А500 – 79,41 кг, арматура Ø12 А500 – 12 259,73 кг, арматура Ø25 А500 – 2 027,025 кг.

Однако, акт передачи материалов не содержит реквизитов и печать ответчика, истцом не представлены доказательства подписания акта уполномоченными ответчиком лицами, при этом из буквального толкования акта не следует, кому из сторон переданы материалы, в связи с чем акт от 30.07.2019г. является недостоверным доказательством.

Представленное гарантийное письмо от 24.07.2019г. № 1/КР также не подтверждает факт поставки товара, поскольку содержит намерение ответчика приобрести товар у ООО «Уралстроймонтаж» и оплатить его со дня подписания акта.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между ООО «Уральская металло-промышленная компания» (цессионарий) и ООО «Уралстроймонтаж» (цедент) заключен договор цессии от 21.02.2020г. № 8, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга в размере 901 270руб. 51коп. к ООО «СК Профмонтаж».

Об оступке права ответчик извещен уведомлением о переходе прав по договору уступки права требования от 21.02.2020г. № 66.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате товара исполнялись ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2019г. № 277Ю с требованием оплатить задолженность, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку договор поставки между ответчиком и поставщиком не заключался, спецификации, определяющие стоимость и количество поставляемых товаров, сроки поставки, никогда не согласовывались, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие согласование сторонами условий поставки, а также документы, подтверждающие факт возникновения задолженности на стороне ответчика в пользу истца, а именно - товарные накладные на отгруженный товар по форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132; счета-фактуры, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость; в случае организации поставщиком доставки товара - копии товарно-транспортных накладных или иных документов, подтверждающих принятие товара ответчиком, истцом не представлены доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в акте передачи документов, требование о взыскании задолженности и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с истца в связи с предоставлением отсрочки по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 395, 458, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «УМПК» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 694руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов