Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А63-11644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11644/2020
г. Ставрополь
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Михайловск, ОГРН <***>, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 29.10.2018 № 62, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 18.05.2020 № 06/1-09/1-1/992, от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ответчик) о взыскании 1 646 752 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 29.10.2018 № 62.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика указал, что им были самостоятельно выполнены работы на сумму 5 800 000 руб., следовательно, штраф следует начислять на 25% от цены контракта за вычетом стоимости самостоятельно выполненных ответчиком работ. Произведя перерасчёт штрафа, ответчик полагает, что его размер составил 1 356 752,1 руб. Указанную сумму ответчик признает, в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона № 0121200004718000627 на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в 204 квартале г. Ставрополя, ул. Серова, 470/7" между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт от 29.10.2018 № 62 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству дошкольного образовательного учреждения в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, обеспечить поставку всех необходимых материалов, оборудования, конструкций и изделий, и передать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 135 255 484,26 руб., в т.ч. НДС 18%. Дополнительным соглашением от 20.12.2019 № 5 сторонами цена контракта изменена и составила 131 740 170,18 руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 4.3.27 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить самостоятельно конкретные виды и объёмы работ без привлечения других лиц к исполнению своих обязанностей по настоящему контракту, стоимость которых составляет не менее 25% от цены контракта из числа видов работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570, которые подрядчик включает при заключении контракта в приложение № 6, являющееся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 9.9 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязанностей по настоящему контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5% стоимости указанных работ.

В ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя установлено, что ООО "Технология" самостоятельно (без привлечения других лиц к исполнению обязательств) выполнены работы по асфальтированию проездов, электрообогреву кровли, монтажу технологического оборудования на общую сумму 5 800 000 руб. Таким образом, обязанность, предусмотренная пунктом 4.3.27 контракта, подрядчиком не исполнена, что нашло отражение в представлении прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя об устранении нарушений федерального законодательства от 19.03.2020 № 7-81-2020/2221.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.04.2020 исх. № 06/1-08/1-1/802 о предоставлении информации и копий подтверждающих документов о выполнении ООО "Технология" самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязанностей по контракту конкретных видов и объемов работ, стоимость которых составляет не менее 25% от цены контракта, из числа видов работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570.

Ответчик в письме от 22.04.2020 исх. № _22-04-Отв представил информацию о том, что в рамках муниципального контракта ООО "Технология" самостоятельно были выполнены работы, отраженные и принятые заказчиком по актам выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3: работы по асфальтированию подъездов, электрообогреву кровли, монтажу технологического оборудования, а также ряд общих строительно-монтажных работ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что подрядчиком самостоятельно были выполнены работы на сумму 5 800 000 руб., что меньше 25% от цены контракта, чем нарушены требования пункта 4.3.27 контракта, истец в соответствии с пунктом 9.9 начислил штраф и направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2020 исх. № 06/1-08/1-1/1025 с требованием об оплате.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, комитет градостроительства обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.3.27 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить самостоятельно конкретные виды и объёмы работ без привлечения других лиц к исполнению своих обязанностей по настоящему контракту, стоимость которых составляет не менее 25% от цены контракта из числа видов работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570, которые подрядчик включает при заключении контракта в приложение № 6, являющееся его неотъемлемой частью.

Из изложенного следует, что ООО "Технология" по условиям контракта надлежало выполнить определенный объём работ самостоятельно, без привлечения третьих лиц - не менее 25% от цены контракта, т.е. на сумму 32 935 042,5 руб.

Вместе с тем указанные обязательства подрядчиком в полном объеме выполнены не были, что нашло отражение в представлении прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя об устранении нарушений федерального законодательства от 19.03.2020 № 7-81-2020/2221. Стоимость работ, выполненных подрядчиком самостоятельно, составила 5 800 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.27 контракта, ввиду чего требование истца о взыскании штрафа является правомерным.

Проверив представленный истцом расчёт штрафа (л.д. 6), суд счёл его неправомерным, поскольку штраф рассчитан истцом исходя из 25% цены контракта без вычета суммы фактически выполненных подрядчиком самостоятельно работ.

Произведя перерасчёт с учётом указанных обстоятельств, судом установлено, что размер штрафа составляет 1 356 752,1 руб., исходя из следующего: 32 935 042,5 руб. (25% от цены контракта) – 5 800 000 (сумма фактически выполненных ответчиком самостоятельно работ) * 5%.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании 1 356 752,1 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Михайловск, ОГРН <***>, в пользу администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, 1 356 752,1 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Михайловск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 26 567 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун