Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-267172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267172/18-142-2121
31 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-267172/18-142-2121

по иску общества с ограниченной ответственностью «Силанар Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТелекоммуникейшнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 412.414 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Силанар Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТелекоммуникейшнс» о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным товар в общем размере 412.414 руб. 70 коп.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, исходя из следующего: товар по спорным накладным не поставлялся ответчику, поэтому оплате не подлежит; товарная накладная № 100 от 05.10.2018 на сумму 107 194 руб. подписана от имени ответчика неуполномоченным лицом, печать ответчика подписанту не передавалась; товарная накладная №3 от 15.01.2018 на сумму 305 220 руб. 70 коп. не подписана ответчиком.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик против иска возражал, в том числе по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указал на то, что поставил ответчику товар на общую сумму 412.414 руб. 70 коп., в том числе по товарной накладной № 100 от 05.10.2018 на сумму 107 194 руб. и по товарной накладной №3 от 15.01.2018 на сумму 305 220 руб. 70 коп., который ответчик принял, но не оплатил.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора квалифицированы в качестве разовой сделки купли-продажи, поэтому подлежат применению положения главы 30 ГК РФ. О наличии договора не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт поставки истцом ответчику товара на сумму 107 194 руб. документально подтвержден (товарная накладная № 100 от 05.10.2018, подписанная ответчиком и содержащая оттиск его печати; оригинал накладной обозревался в судебном заседании) и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о подписании данной накладной неустановленным лицом, с учетом проставления на ней оттиска печати ответчика, отклонен, как не опровергающий факт принятия товара ответчика. Следует отметить, что о фальсификации доказательства в установленном порядке ответчиком не заявлено.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что ответчик предполагает фальсификацию данной накладной, заявлением о фальсификации доказательств по смыслу статьи 161 АПК РФ не является.

Доводы ответчика о получении идентичного товара от иных контрагентов отклонен, как не опровергающий возможность получения такого товара и от истца.

Срок оплаты поставленного товара по товарной накладной № 100 от 05.10.2018 применительно к правилам, предусмотренным статьей 314 ГК РФ, наступил, что ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты принятого товара на сумму 107 194 руб. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

Оснований для вывода о том, что истец поставил ответчику на основании данной накладной товар ненадлежащего качества, не установлено; о наличии таких оснований не заявлено.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 107 194 руб. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 100 от 05.10.2018 в размере 107 194 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленную истцом товарную накладную №3 от 15.01.2018 на сумму 305 220 руб. 70 коп., с учетом того, что данная накладная не подписана ответчиком и не содержит оттиск его печати, не смотря на наличие в деле доказательств направления этой накладной ответчику, суд пришел к выводу о том, что такая товарная накладная не может подтверждать факт передачи поименованного в ней товара ответчику.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт передачи ответчику товара на сумму 305 220 руб. 70 коп., поэтому в иске в указанной части надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины в этой части на истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсТелекоммуникейшнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силанар Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 107 194 (сто семь тысяч сто девяносто четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова