Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А54-9713/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9713/2017
г. Рязань
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капительного строительства администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, , г. Тюмень)

о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 03.07.2017 № 0859300019617000753-0094037-01 в сумме 26779руб. 38коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 09.01.2018, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Управление капительного строительства администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 03.07.2017 № 0859300019617000753-0094037-01 в сумме 26779руб. 38коп.

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, с согласия сторон, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по муниципальному контракту от 03.07.2017 № 0859300019617000753-0094037-01.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства оплаты пени суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Управлением капительного строительства администрации города Рязани (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен муниципальный контракт от 03.07.2017 № 0859300019617000753-0094037-01 на поставку технологического оборудования, мебели и инвентаря на объект "Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне ДПР-5,5А" (далее контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику технологическое оборудование, мебель и инвентарь на объект "Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне ДПР-5,5А" (далее товар), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №2 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик произвести его оплату из средств бюджета города Рязани (п.1.1. контракта, л.д.9-19).

Срок поставки товара: в течение 15 календарных дней со дня заключения муниципального контракта (п.3.2. контракта). Цена контракта составляет 551016руб. 12коп. (п. 5.1 контракта).

Согласно акту приема - передачи товар передан заказчику 04.08.2017(л.д.20-22).

22.08.2017 истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени за нарушение срока поставки товара по муниципальному контракту от 03.07.2017 № 0859300019617000753-0094037-01, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок поставки товара согласован сторонами в контракте и составил 15 календарных дней со дня заключения муниципального контракта (п.3.2. контракта).

Ответчиком обязательство по поставке товара было исполнено 04.08.2017, что подтверждено актом приема - передачи, подписанным сторонами (л.д.20-22).

В связи с нарушением срока поставки истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные контрактом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (действовавшим в спорный период, далее Правил N 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктом 8.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле (установлена Правилами N 1063).

Согласно расчету истца сумма пени за период с 18.07.2017 по 04.08.2017 составила 26779руб. 38коп. Расчет суммы пени ответчиком не опровергнут, об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для освобождения от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ суд не усмотрел.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства ответчиком по поставке товара по муниципальному контракту от 03.07.2017 № 0859300019617000753-0094037-01, истец правомерно начислил пени в сумме 26779руб. 38коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения контракта в части своевременной поставки товара.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 26779руб. 38коп.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, , г. Тюмень) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань пени в сумме 26779руб. 38коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Тюмень) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина