Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А56-35899/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35899/2017
15 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фрегат Групп» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, мех. цех 28, АБК (Цех 420); 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки 90, 306, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Цветпринт» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Роменская 10, лит К, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Фрегат Групп» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Цветпринт» о взыскании 32.713 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 31/10/2-16 от 31.10.2016 по товарной накладной № 261 от 31.01.2017, 1.962 руб. 79 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании п. 5.1 договора за период с 14.02.2017-14.04.2017, неустойки за период с 14.04.2017 по день фактического исполнения решения по настоящему делу из расчет 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Как установлено материалами дела, 31.10.2016 между ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» , (Поставщик) и ООО «Цветпринт» (Покупатель) заключен договор поставки № 31/10/2-16 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю для использования в предпринимательской деятельности товары народного потребления из числа указанных в прайс-листе истца, а ответчик оплачивать Товар на условиях, определенных Договором.

В соответствии с Договором и товарной накладной № 261 от 31.01.2017 ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» поставило 01.02.2017 в адрес ООО «Цветпринт» товар на сумму 32.713 руб. 20 коп.

В соответствии с п.3.4. Договора ответчик оплачивает 100% стоимости каждой партии Товара не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара ответчику, если иные условия оплаты не предусмотрены Сторонами.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неисполнения условий оплаты товара, Ответчик оплачивает Истцу неустойку (пеню) в сумме 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда, товар должен быть, оплачен п.3.4.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 1.962 руб. по состоянию 14.04.2017.

В адрес ответчика 10.07.2017 направлена претензия об исполнении обязательств и перечислении суммы задолженности, однако, на момент предъявления иска, ответчик свою обязанность не исполнил, претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 261 от 31.01.2017. Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32.713 руб. 20 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 1.962 руб. 79 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в 20.000 руб.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор №30/08/2016 от 30.08.2016 об оказании юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Цветпринт» (исполнитель). В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ответчика.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 20.000 руб.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлена копия платежного поручения № 210 от 10.04.2017, на сумму 2.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер заявленных судебных издержек, является чрезмерным и подлежит снижению до 5.000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветпринт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат Групп» 32.713 руб. 20 коп. задолженности, 1.962 руб. 79 коп. неустойки за период с 14.02.2017-14.04.2017, неустойку за период с 15.04.2017 по день фактического исполнения решения по настоящему делу из расчет 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2.187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.