Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А41-82160/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82160/17
16 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Гута-Страхование" к  ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности в порядке суброгации из страхового случая от 10.10.2014 года (полис ОСАГО ССС 0648902470),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гута-Страхование"  (далее – АО "Гута-Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 56 156 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в связи с отсутствием доказательство надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании 17.01.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

10.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «Субару», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля марки «Сузуки», государственный регистрационный знак <***>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «Субару», государственный регистрационный знак <***> застрахованное в АО "Гута-Страхование" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ИС13-068016.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управляющим транспортным средством – автомобилем марки «Сузуки», государственный регистрационный знак <***> Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" согласно страховому полису ССС № 0648902470.

АО "Гута-Страхование" признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 175 797 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №2191 от 27.01.2015г. и №12120 от 22.04.2015г.

В порядке суброгации ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в досудебном порядке выплатило истцу 63 844 руб. 00 коп.

Полагая, что размер страхового возмещения недостаточен, истец просит арбитражный суд взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" задолженность в сумме 56 156 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ПАО СК "Росгосстрах" ссылается на несоблюдение АО "Гута-Страхование" обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, в материалы дела представлено требование №0642439/14, а также требование №0642439/1-14 и доказательства их направления ответчику.

Кроме того, ответчик в своем отзыве ссылается не недостоверность экспертного заключений представленного истцом, а также представил экспертное заключение №332589 от 11.12.2014г.

Согласно экспертному заключению №332589 от 11.12.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 139 540 руб. 91 коп.

Лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ССС №0648902470 составляет 120 000 руб. 00 коп.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в досудебном порядке выплатило 63 844 руб. 00 коп.

АО "Гута-Страхование" заявлено требование о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 56 156 руб. 00 коп.

Таким образом, требование АО "Гута-Страхование" заявлено в рамках лимита ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено, что представленные АО "Гута-Страхование" доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причинённых убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки «Сузуки», государственный регистрационный знак <***> гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что                            ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить вред, причинённый страхователем транспортному средству марки «Субару», государственный регистрационный знак <***>.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2 293 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  №29782 от 15.12.2015г.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере                   2 293 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО "Гута-Страхование" 56156 руб. основного долга и 2293 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                  П.А. Голубков