Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А54-7107/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7107/2016
г. Рязань
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис" (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по соглашению от 01.04.2014 в сумме 281742руб. 46коп., пени в размере 711326руб. 45коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Пассажиравтосервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014 в сумме 281742руб. 46коп., пени за период с 05.06.2014 по 31.10.2016 в размере 711326руб. 45коп.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 269767руб. 07коп. и пени за период 05.06.2014 по 03.01.2017 в размере 894603руб. Заявление об уточнении исковых требований от 24.01.2017 принято судом к рассмотрению на предмет принятия данных уточнений к производству.

В судебном заседании 28.02.2017 истец не поддержал заявление об уточнении исковых требований от 24.01.2017, а так же ходатайствовал о предоставлении времени и отложении судебного заседания для формирования расчета задолженности. Заявление истца о том, что он не поддерживает заявление об уточнении исковых требований от 24.01.2017 принято судом.

В судебном заседании 31.03.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части основной задолженности за период с апреля 2014 года по июль 2016 года до суммы 220087руб. 95 коп. и увеличении суммы пени за период с 05.06.2014 по 28.03.2017 до суммы 1037338руб. 53коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец исковые требования поддержал, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения на заявленные исковые требования, доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, 01 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом "Пассажиравтосервис" (сторона-1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона-2) заключено соглашение о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани, по условиям которого сторона-1 и сторона-2 являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здания автовокзала "Центральный" по адресу: <...>. При этом содержание здания автовокзала "Центральный" осуществляет сторона-1, договоры с соответствующими организациями коммунального комплекса города Рязани (договоры энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения автовокзала, договор на вывоз ТБО, на оказание услуг связи), договор на охрану здания заключены также "стороной 1". В соответствии с условиями указанных договоров все услуги по содержанию здания автовокзала "Центральный" в полном объеме оплачиваются организациям коммунального комплекса стороной-1 (пункт 1 соглашения) (л.д.10, 11, т.1).

Расчетным периодом по настоящему соглашению является календарный месяц (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 соглашения сторона-2 в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, обязуется возмещать стороне-1 1/30 (одну тридцатую) часть расходов, понесенных стороной-1 на оплату организациям коммунального комплекса и иным контрагентам стороны-1: отопления здания автовокзала; - охраны здания автовокзала, а также 1/3 (одну третью) часть расходов, понесенных стороной-1 на оплату услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов. Размер возмещения стороной-2 стороне-1 расходов на водоснабжение и водоотведение здания, расходов на оплату электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных в нежилом помещении НЗ в здании автовокзала "Центральный", исходя из тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей МП "Водоканал г. Рязани" и ООО "РГМЭК".

Размер возмещения расходов на уборку прилегающей к зданию автовокзала территории, подлежащих возмещению стороной-2 стороне-1, составляет 1/30 часть расходов по оплате труда уборщиков территории ОАО "Пассажиравтосервис" (п.2.3.). Согласно пункту 3 соглашения размер платежей, указанных в пункте 2.1 и 2.2 соглашения, подлежащих уплате стороной-2 стороне-1, определяется стороной-1 расчетным путем, в том числе на основании счетов, выставленных стороне-1 контрагентами стороны-1 за расчетный месяц. Сторона-2 обязуется оплачивать стороне -1 все ее расходы и затраты, указанные в п.п. 2.1. -2.4. настоящего соглашения, ежемесячно, на основании счетов, предоставленных ей стороной-1, в течение 5 дней с момента получения от стороны-1 соответствующего счета на оплату.

Пунктом 6 соглашения стороны установили, что в случае просрочки стороной-2 оплаты указанных в пункте 2.1 - 2.4 расходов и затрат по соглашению, сторона-1 вправе потребовать уплаты ей стороной-2 пени в размере 1% от суммы расходов, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика по соглашению о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014 составила сумму 281742руб. 46коп.

Ответчику были направлены претензии об оплате задолженности (л.д. 17-19, 31-33 т.).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению от 01.04.2014 надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения истец уменьшил размер задолженности за период с апреля 2014 года по июль 2016 года до суммы 220087руб. 95 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения между открытым акционерным обществом "Пассажиравтосервис" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 возникли из соглашения о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014, в котором определили права и обязанности в части возмещения расходов по содержанию здания автовокзала.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика по соглашению о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014 в сумме 220087руб. 95коп. подтверждается документальными доказательствами, предусмотренными соглашением и имеющимися в материалах дела и не опровергается ответчиком (л.д.36-112, т.1; л.д.2-150, т.2; л.д.1-49, т.3).

На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в сумме 220087руб. 95коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

На день рассмотрения спора ответчик документальные доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по соглашению о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014 в полном объеме, не представил, мотивированные возражения относительно исковых требований не заявил, сумму задолженности не оспорил.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело документами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3(1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 220087руб. 95коп. в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 соглашения стороны установили, что в случае просрочки оплаты ответчиком расходов и затрат по соглашению, истец вправе потребовать уплаты от ответчика пени в размере 1% от суммы расходов, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока оплаты по соглашению о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014 за период с 05.06.2014 по 28.03.2017 в сумме 1037338руб. 53коп.

Расчет пени соответствует условиям соглашения и не опровергнут ответчиком. Поэтому, требования истца с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис" (ОГРН <***>, г. Рязань) 220087руб. 95коп. задолженности, 1037338руб. 53коп. пени, 22861руб. государственной пошлины.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины 2731руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина