Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А48-9802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-9802/2019
город Орёл
13 ноября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» (305025, <...>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН <***>) о взыскании 5175000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.08.2019),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АСТ-Групп» обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области (далее ГУП ОО) «Дорожная служба», в котором первоначально просило взыскать задолженность по оплате за товар, поставленный на основании договора № 628 от 01.07.2019 в объёме 4439,88 тонн, в размере 3329910 руб. 00 коп., неустойку на основании пункта 7.3.2. договора № 628 от 01.07.2019 в сумме 10544 руб., штраф на основании пункта 7.3.3. договора № 628 от 01.07.2019 в сумме 225000 руб. 00 коп., убытки, в связи с отказом в принятии товара в количестве 1560,12 тонн, в сумме 468036 руб. 00 коп., убытки в сумме, понесенной на перевозку товара в количестве 1560,12 тонн на площадку, в размере 270000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в уточнении исковых требований, поступивших в материалы дела 25.09.2019, просит суд взыскать задолженность по оплате за товар, поставленный на основании договора № 628 от 01.07.2019 в объёме 4439,88 тонн, в размере 3329910 руб. 00 коп., штраф на основании пункта 7.3.3. договора № 628 от 01.07.2019 в сумме 675000 руб. 00 коп., убытки, в связи с отказом в принятии товара в количестве 1560,12 тонн, в сумме 468036 руб. 00 коп., убытки в сумме, понесенной на перевозку товара в количестве 1560,12 тонн на площадку, в размере 270000 руб. 00 коп., упущенную выгоду в сумме 432054 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в представленном отзыве № 06 от 06.11.2019 указывает на наличие перед истцом задолженности по договору № 628 от 01.07.2019 в размере 3329910 руб. 00 коп. Полагает, что не подлежит взысканию штраф, поскольку ГУП ОО «Дорожная служба» допущена просрочка исполнения обязательства, не предусмотренная договором в качестве основания для взыскания штрафа, не подлежат взысканию убытки, так как ООО «АСТ-Групп» не представлено доказательств их несения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2019 между ООО «АСТ-Групп» (поставщик) и ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) заключен договор на поставку товара № 628.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. указанного договора поставщик обязуется поставить отсев щебня из хвостов СМС в количестве 6000 тонн (далее товар). Передача товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт передачи (счет/счет-фактура, товарная накладная (либо УПД), надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия или декларация о соответствии, качественное удостоверение), оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантийными талонами производителя (при их наличии).

Согласно пункту 2.1. указанного договора цена настоящего договора составляет 4500000 руб., с учетом НДС 20% 750000,00 руб. Цена за 1 тонну в соответствии с Приложением № 2. Цена включает все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, стоимость товара, расходы на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов, доставка товара в адрес заказчика и другие обязательные платежи.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что заказчик осуществляет 100% предоплату от заказанной партии товара. Обязательное требование к оформлению первичной документации: в товарных накладных (либо УПД), счетов-фактур (в строке «Грузополучатель и его адрес» должно указываться обособленное подразделение, получившее ТМЦ, подразделения. В строках «Покупатель» и «Плательщик» должно указываться наименование и юридический адрес ГУП ОО «Дорожная служба»). Обязательное требование в оформлении товарных накладных (либо УПД) и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур (в строке «Грузополучатель и его адрес» должно указываться обособленное подразделение, получившее ТМЦ и его фактический адрес подразделений, а именно: ГУП ОО «Дорожная служба» в строках «Покупатель» и «Плательщик» должно указываться наименование и юридический адрес ГУП ОО «Дорожная служба».

Согласно пункту 2.3. указанного договора финансирование осуществляется за счет собственных средств заказчика.

Пунктом 4.1. указанного договора определено, что поставщик осуществляет поставку товара по заявкам, направленным в адрес поставщика по средствам электронной почты или факсимильной связи.

Согласно пунктам 4.6. и 4.8. указанного договора приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной, которая подписывается не позднее следующего рабочего дня после окончания приемки товара заказчиком. Обязательства поставщика по передаче, а заказчика по приемке товара считаются исполненными после подписания товарной накладной товара поставщиком и заказчиком без замечаний.

Пунктом 5.1.5. указанного договора закреплено право заказчика отказаться от приёмки товара в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.3. указанного договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в соответствии с договором.

В спецификации поставки товара (приложение № 2 к договору № 628 от 01.07.2019) стороны согласовали три поставки, по 2000 тонн каждая.

Во исполнение договора № 628 от 01.07.2019 ООО «АСТ-Групп» поставило, а ГУП ОО «Дорожная служба» приняло без возражений и разногласий товар объёмом 4439,88 тонн общей стоимостью 3329910 руб. 00 коп., согласно универсальным передаточным документам и транспортным накладным (том 1 л.д. 67 - 148, том 2 л.д. 1 - 153).

В информационном письме (заявке) от 18.07.2019 заказчик сообщает поставщику, что потребность в поставке отсева щебня из хвостов СМС в адрес Свердловского ДО ГУП ОО «Дорожная служба» (Глазуновский участок) отсутствует, просит не отправлять в адрес вышеуказанного подразделения отсев СМС, указывая, что его оплата осуществляться не будет (том 3 л.д. 8).

Из подписанного поставщиком в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2019 по 25.07.2019 по договору № 628 от 01.07.2019 следует, что задолженность ГУП ОО «Дорожная служба» в пользу ООО «АСТ-Групп» составляет 3329910 руб. 00 коп.

В претензии от 26.07.2019 ООО «АСТ-Групп» просит ГУП ОО «Дорожная служба» не позднее десяти календарных дней с момента отправки претензии оплатить сумму задолженности в размере 3329910 руб. 00 коп. и, согласно пункту 7.3.1. договора, за его неисполнение 225000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу, а требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора № 628 от 01.07.2019, арбитражный суд, руководствуясь положениями § 3 и § 4 главы 30 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Статьей 534 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ГУП ОО «Дорожная служба» не произведена оплата товара, сумма задолженности составляет 3329910 руб. 00 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 3329910 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлен к взысканию штраф на основании пункта 7.3.3. договора № 628 от 01.07.2019 в сумме 675000 руб. 00 коп.

В указанном договоре стороны предусмотрели ответственность заказчика как за факт просрочки исполнения обязательства в пункте 7.3.2., так и за факт неисполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств в пункте 7.3.3.

Согласно пункту 7.3.2. указанного договора пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.3.3. указанного договора установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере: а) 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.рублей; в) 1 процент цены договора в случае, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены договора в случае, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Учитывая, что заказчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара, на основании чего возможно применение ответственности, установленной пунктом 7.3.2. договора, при этом основания для привлечения к ответственности установленной пунктом 7.3.3. договора отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлено доказательств совершения заказчиком иных нарушений условий договора № 628 от 01.07.2019.

В этой связи требование о взыскании штрафа в сумме 675000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлены к взысканию убытки, в связи с отказом в принятии товара в количестве 1560,12 тонн, в сумме 468036 руб. 00 коп., убытки в сумме, понесенной на перевозку товара в количестве 1560,12 тонн на площадку, в размере 270000 руб. 00 коп., упущенная выгода в сумме 432054 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, доказанность его вины и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из содержания пунктов 3.1. и 4.1. договора № 628 от 01.07.2019 следует, что поставка всего объёма осуществляется в течение 25 дней с момента заключения договора по заявкам, направленным заказчиком в адрес поставщика по средствам электронной почты или факсимильной связи, ежесуточная поставка не менее 300 тонн. При этом указанный договор не содержит условий о возможности поставки товара в отсутствие заявки.

Исходя из системного толкования условий договора № 628 от 01.07.2019, им не предусмотрена, ни обязанность заказчика выбирать весь объем товара до окончания срока контракта, ни обязанность поставщика поставить весь объем товара, до окончания срока контракта, по собственной инициативе, а установлено, что поставка товара осуществляется только по заявкам заказчика.

Доказательств направления заказчиком поставщику заявок на поставку товара в объёме 1560,12 тонн после 18.07.2019 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что со стороны заказчика имело место нарушение условий товарообменного договора, которые бы находились в причинно-следственной связи с убытками поставщика, из материалов дела не следует и истец таких документов в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие всех элементов состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности, то есть, не доказана вина ответчика, противоправность его поведения и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями ответчика.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды также является необоснованным. Указанная к взысканию сумма рассчитана как разница между ценой, согласованной в договоре № 628 от 01.07.2019, и стоимостью товара, по которой он был приобретен. Однако материалы дела не содержат доказательств отсутствия на товар рыночного спроса и невозможности реализации ООО «АСТ-Групп» находящегося у него отсева щебня сухой магнитной сепарации, согласно представленным в материалы дела счетам и универсальным передаточным документам (том 1 л.д. 18 - 63), по цене, отличной от установленной в указанном договоре.

На основании изложенного, требования о взыскании убытков и упущенной выгоды в сумме 900090 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 39650 руб. 00 коп., исходя из удовлетворенной суммы иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» (305025, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 329 910,00 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 39 650,00 руб.

В остальной части заявленных ООО «АСТ-Групп» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.