Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А47-7775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7775/2017
г. Оренбург
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола помощником судьи Абязовой А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области о признании недействительными решений от 18.04.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-25/1131, № 07-25/1133, № 07-25/1132.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1, директор, протокол № 3 от 30.12.2017 г., паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, начальник правового отдела, доверенность от 07.08.2017 г. № 03-40/16, постоянная, удостоверение; ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 07.08.2017 № 03-40/20, постоянная, удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительными решений от 18.04.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-25/1131, № 07-25/1133, № 07-25/1132.

В судебном заседании 04 октября 2017 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит признать недействительными решения от 18.04.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-25/1131, № 07-25/1133, № 07-25/1132 в части начисления штрафных санкций, учесть наличие смягчающих обстоятельств (уплата НДФЛ в полном объеме с незначительной задержкой уплаты, социальная направленность деятельности общества) и снизить размер штрафа в 4 раза.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, инспекцией с 07.11.2016 по 07.02.2017 проведены камеральные налоговые проверки расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев 2016 года.

По результатам проверки 20.02.2017 года составлен акт № 07-25/658 за период с 07.11.2016 по 07.02.2017.

Рассмотрев материалы проверки, должностным лицом инспекции 18.04.2017 года принято решение № 07-25/1131, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 49 613 рублей.

Обществом, 05.05.2017 года за исходящим № 196, в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба на решение № 07-25/1131 от 18.04.2017 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 13.06.2017 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-25/1131 от 18.04.2017 оставлено в силе.

По результатам проверки 20.02.2017 года составлен акт № 07-25/657 за период с 07.11.2016 по 07.02.2017.

18 апреля 2017 года должностным лицом инспекции принято решение № 07-25/1132, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 38 059 рублей.

Обществом, 05.05.2017 года за исходящим № 197, в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба на решение № 07-25/1132 от 18.04.2017 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 13.06.2017 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-25/1132 от 18.04.2017 оставлено в силе.

По результатам проверки 20.02.2017 года составлен акт № 07-25/656 за период за период с 07.11.2016 по 07.02.2017.

Рассмотрев материалы проверки, должностным лицом инспекции 18.04.2017 года принято решение № 07-25/1133, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 801 рубля.

Обществом, 05.05.2017 года за исходящим № 198, в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба на решение № 07-25/1133 от 18.04.2017 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 13.06.2017 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-25/1132 от 18.04.2017 оставлено в силе.

При этом, разрешая вопрос о размере подлежащей применению штрафной санкции по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган с суммы неперечисленного в установленный срок подоходного налога исчислил штраф в размере 20 %.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации послужило несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель признается налоговым агентом, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетные фонды) налогов. Налоговые агенты на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

В силу ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Как следует из материалов дела по результатам налоговой проверки установлено, что за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев 2016 года обществом несвоевременно перечислены в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

- устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки нарушение законодательства о налогах и сборах;

- устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

- устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Основанием для привлечения к ответственности является не только факт неперечисления НДФЛ на момент обнаружения (то есть отсутствие уплаты налога на момент проверки), но и факт перечисления НДФЛ с нарушением установленных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, вне зависимости от последующей уплаты этого налога.

Судом установлено, что для привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение пункта 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно не исполнило обязанности налогового агента.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с пунктом 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Установление смягчающих ответственность обстоятельств, при применении налоговой ответственности, является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона. Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств представлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Поэтому суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, спора о признании такого решения недействительным, обязан проверять соблюдение налоговым органом требований ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно доводам общества при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не были учтены в качестве смягчающих следующие обстоятельства:

- уплата НДФЛ в полном объеме с незначительной задержкой сроков уплаты;

- социальная направленность деятельности общества.

Из материалов дела следует, что заявителем суммы удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет уплачены в полном объеме с незначительным нарушением сроков уплаты. Данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем в материалы дела копиями платежных документов.

Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что свидетельствует о социальной направленности деятельности общества.

Таким образом, оценивая перечисленные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части снижения размера штрафа за совершение налогового правонарушения по решениям № 07-25/1131, № 07-25/1133, № 07-25/1132 в 4 раза.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением. Обществом заявлено о готовности несения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области от 18.04.2017 года № 07-25/1131 в части размера штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающего 12 403,25 рублей.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области от 18.04.2017 года № 07-25/1132 в части размера штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающего 9 514,75 рублей.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области от 18.04.2017 года № 07-25/1133 в части размера штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающего 4 950,25 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис".

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша