Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А76-11209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11209/2022
г. Челябинск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Экономический колледж при ПГУ», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью «Интербридж Консалтинг», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Экономический колледж при ПГУ», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Пермь (далее – истец, организация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интербридж Консалтинг», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1У-ГПХ от 22.07.2021 в размере 120000 рублей (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 1У-ПГХ от 22.07.2021.

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

13.05.2022 через информационную систему Мой арбитр от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также 13.05.2022 через информационную систему Мой арбитр от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют, ответчиком в ходатайстве не приведены доводы и основания, необходимые для исследования судом при рассмотрении дела в общем порядке.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 10.06.2022, исковые требования удовлетворены.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

15.06.2022 от ответчика в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 между АНПОО «Экономический колледж при ПГУ» (исполнитель) и ООО «ИНТЕРБРИДЖ КОНСАЛТИНГ», (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 1У-ГПХ (далее — договор, л.д. 11-13), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и в установленные заказчиком сроки оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем следующие услуги: - проведение лекционных и практических занятий в объеме 256 академических часов, включая: «Основы бухучета» - 90 часов; «1С бухгалтерия» - 40 часов; «Управление персоналом» - 42 часа; «Зарплата и управление» - 42 часа; «Налоговая система РФ» - 42 часа;- организация организационно-воспитательной работы для слушателей и обучающихся в период проведения мероприятия.

В соответствии с п. 1.2. договора срок оказания услуг по договору: с 25.07.2021 по 30.08.2021.

Согласно п. 2.1. договора за выполнение услуг по договору, заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение.

Из п. 2 2. договора следует, что размер денежного вознаграждения и фактический выполненный объем оказанных исполнителем услуг, фиксируется сторонами в размере 130 000 рублей 00 копеек и подтверждаются в Акте оказанных услуг (Приложение № 1 к Договору), являющееся неотъемлемой его частью и заверяется подписями Сторон.

Пунктом 2.3. договора установлено, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуги подписывает Акт, либо составляет мотивированный отказ от подписания Акта.

Из п. 2.4 договора следует, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком авансовым платежом в полном объеме не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Заказчик обязан своевременно и надлежащим образом уведомлять Исполнителя обо всех обстоятельствах, влияющих на исполнение Договора (п. 3.3 договора).

Между сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт оказанных услуг № 1 к договору, согласно которому за период с 25.07.2021 по 30.08.2021 истцом ответчику оказаны следующие услуги: проведение лекционных и практических занятий в количестве 256 часов на сумму 130 000 рублей (л.д. 15).

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 120 000 рублей.

Уведомлением от 10.09.2021 направленным истцом в адрес ответчика, истец приостановил доступ преподавателей и слушателей и просил принять меры по погашению задолженности (л.д. 17).

В ответ на указанное уведомление ответчик представил гарантийное письмо № 1ЭК от 24.08.2021 с указанием на оплату в течение 14 рабочих дней (л.д.18).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 98 от 17.11.2021 с требованием о задолженности в размере 120 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Правила главы 39 Гражданского кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Из содержания положений главы 39 Гражданского кодекса "Возмездное оказание услуг" следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты оказанных услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций договором возмездного оказания услуг № 1У-ГПХ от 22.07.2021, актом оказанных услуг № 1 к договору, согласно которому за период с 25.07.2021 по 30.08.2021 истцом ответчику оказаны следующие услуги: проведение лекционных и практических занятий в количестве 256 часов на сумму 130 000 рублей (л.д. 11-15), гарантийным письмом ответчика № 1ЭК от 24.08.2021 с указанием на оплату в течение 14 рабочих дней (л.д.18).

Более того, суд учитывает факт частичной оплаты суммы задолженности, что свидетельствует об оказании услуг и принятии их ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 120 000 рублей, что также подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций договором возмездного оказания услуг № 1У-ГПХ от 22.07.2021, актом оказанных услуг № 1 к договору, согласно которому за период с 25.07.2021 по 30.08.2021 истцом ответчику оказаны следующие услуги: проведение лекционных и практических занятий в количестве 256 часов на сумму 130 000 рублей (л.д. 11-15).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору возмездного оказания услуг № 1У-ГПХ от 22.07.2021 не представлено.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 120 000 руб. 00 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии задолженности отклоняется, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ какими-либо доказательствами не подтвержден.

Доказательств неисполнения либо частичного неисполнения истцом обязательств по договору, наличия претензий со стороны ответчика относительно качества и объема оказанных истцом услуг, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 120 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска с учетом увеличения суммы исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 4 600 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 04.04.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 4 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Экономический колледж при ПГУ», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Пермь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интербридж Консалтинг», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, в пользу Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Экономический колледж при ПГУ», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Пермь, задолженность по договору возмездного оказания услуг № 1У-ГПХ от 22.07.2021 в размере 120 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В.Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru