Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А32-15246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар «15» июня 2018 года Дело № А32-15246/2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «АгроВектор», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Брюховецкая

к АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 145 680 руб. страхового возмещения, а также расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроВектор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании 145 680 руб. страхового возмещения, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2017 года в 17 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц Олега Кошевого и Ленина в станице Брюховецкой Краснодарского края, с участием следующих транспортных средств:

- Заз Chance, государственный регистрационный знак – <***> находящимся под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1;

- Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак – <***> находящимся под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «АгроВектор».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак – <***> причинены механические повреждения.

Факт виновных действий водителя Заз Chance, государственный регистрационный знак – <***> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2017 и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.07.2017.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда - водителя транспортного средства Заз Chance, государственный регистрационный знак – <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ЕЕЕ № 0395117106.

Ответственность потерпевшего - водителя транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак – <***> была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ЕЕЕ № 0725204320 (срок действия с 25.11.2016 по 24.11.2017).

13 июля 2017 года ООО «АгроВектор» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» организовало осмотр транспортного средства потерпевшего ТС (акт осмотра ТС от 18.07.2017) и проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» № 619307 от 24.07.2017, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак – <***> без учёта износа составляет 337 300 руб., с учётом износа – 247 200 руб. (с учётом округления до сотен рублей).

28 июля 2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 247 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № 53730 от 28.07.2017.

Транспортное средство отремонтировано ООО «Катан» за счёт денежных средств ООО «АгроВектор», в подтверждение чего истцом представлены: договор на ремонт и сервисное обслуживание автомобиля от 19.10.2017 (не подписан со стороны ООО «Катан»), заказ-наряд №11836 от 22.12.2017, акт №11836 от 13.12.2017 на сумму 392880 руб., платёжное поручение №135 от 23.10.2017 на сумму 291 410 руб., платёжное поручение №165 от 14.12.2017 на сумму 101470 руб. Размер фактических затрат на ремонт составил 392880 руб.

14 марта 2018 года ООО «АгроВектор» обратилось к АО «СОГАЗ» с претензией о компенсации расходов на восстановительный ремонт автомобиля, составляющих разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (стоимостью ремонта).

Поскольку АО «СОГАЗ» изложенные в претензии истца требования о выплате страхового возмещения не были исполнены в добровольном порядке, ООО «АгроВектор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент выдачи страховых полисов участникам спорного ДТП, далее Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы.

Суд учитывает, что общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьёй 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта. Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

В соответствии с пунктами 11 - 13 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел повреждённое имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик – провести независимую оценку повреждённого транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размера.

АО «СОГАЗ» организовало осмотр транспортного средства потерпевшего ТС (акт осмотра ТС от 18.07.2017) и проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» № 619307 от 24.07.2017, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак – <***> без учёта износа составляет 337 300 руб., с учётом износа – 247 200 руб. (с учётом округления до сотен рублей).

28 июля 2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 247 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № 53730 от 28.07.2017.

Истец, заявляя требования о взыскании расходов на восстановительный ремонт сверх определённой оценщиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, не учёл, что положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к указанным истцом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает возмещение вреда за счёт страховщика установлением не только предельного размера страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), но также вычетом стоимости износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку АО «СОГАЗ» в полном объёме исполнило свои обязательства по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к указанному ответчику, не имеется.

По общему правилу статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ООО «АгроВектор», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А.А. Огилец