Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А03-14820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 14820/2017
г. Барнаул
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.02.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 27.02.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье – НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород Нижегородской области

о взыскании 1 116 158 руб. 52 коп., в том числе 1 025 541 руб. задолженности по договору купли-продажи № 32 от 03.05.2017, 90 617 руб. 52 коп. неустойки за период с 02.06.2017 по 28.08.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

24.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье – НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород Нижегородской области (далее, - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 32 от 03.05.2017, 20 000 руб. неустойки за период с 02.06.2017 по 18.08.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

07.09.2017 от истца в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 025 541 руб. задолженности по договору купли-продажи № 32 от 03.05.2017, 90 617 руб. 52 коп. неустойки за период с 02.06.2017 по 28.08.2017.

Определением от 14.09.2017 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 03.05.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 32 (далее, - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию зернопереработки (продукция), в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, номенклатура товара указывается в товарных накладных ТОРГ-12, счетах-фактурах, спецификациях, которые являются неотъемлимой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора продавец обязуется производить отгрузку продукции по условиям, оговоренным в спецификации (отдельной для каждой партии продукции), по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в заявке и спецификации.

В соотвтетствии с пунктом 2.2.1. договора покупатель обязуется произвести 100% предоплату транспортных расходов (ж/д тарифа, доп.услуг станции, услуг по сертификации груза) согласно спецификации. Оплатить стоимость продукции по цене и на условиях, согласованных в спецификации (пункт 2.2.2.).

В пункте 6.5 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончания календарного года, а в части расчётов – до полного исполнения принятых обязательств.

03.05.2017 между истцом и ответчиком была согласована и подписана Спецификация № 0000000113 от 03.05.2017 к договору (далее, - спецификация) на поставку хлопьев овсяных (30) в количестве 30 тонн по цене 15 000. Общая сумма спецификации составила 1 030 541 руб., из которых 990 000 руб. цена за продукцию, 30 541 руб. ТЭУ, 10 000 руб. дополнительные услуги.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора 12.05.2017 ответчику был отгружен товар – хлопья овсяные в количестве 66 тонн, что подтверждается дубликатом железнодорожной накладной об отправке груза № Б0001092, а также универсальным передаточным документом № 263 от 12.05.2017.

Согласно спецификации покупатель обязался оплатить полную стоимость отгруженной продукции не позднее 20 дней с момента отгрузки продукции.

Ответчик товар принял, однако оплату за товар в установленный срок не произвёл, в связи с чем, 06.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 46 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При недостижении согласия и невозможности достичь компромисса, спорное дело будет передано на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 6.2. договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 1 025 541 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт передачи истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором купли-продажи № 32 от 03.05.2017, дубликатом железнодорожной накладной об отправке груза № Б0001092, универсальным передаточным документом № 263 от 12.05.2017, содержащими подпись и печать организации ответчика, претензией и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 1 025 541 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи № 32 от 03.05.2017 в размере 1 025 541 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.06.2017 по 28.08.2017 в размере 90 617 руб. 52 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.2. договора купли-продажи № 32 от 03.05.2017 (в редакции протокола разногласий от 10.05.2017) установлено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленную продукцию покупатель оплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок стоимости продукции, стоимость неуплаченного железнодорожного тарифа и дополнительных услуг за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвёл начисление неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привёл оснований, освобождающих его от её уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений в отношении расчёта истца не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платёжному поручению № 73 от 18.08.2017.

После подачи искового заявления истец в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 1 116 158 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 116 158 руб. 52 коп. составляет 24 161 руб. 58 коп. (23 000 руб. + 1 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей; 23 000 руб. + 1 161 руб. 58 коп. = 24 161 руб. 58 коп.).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 22 161 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье – НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края 1 025 541 руб. задолженности, 90 617 руб. 52 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье – НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород Нижегородской области в доход Федерального бюджета 22 161 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка