Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А67-1407/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 1407/2024

05.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Советского района г. Томска  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 472,58 руб. задолженности за услуги водоотведения, 263,23 руб. пени, начисленной за период с 13.11.2023 по 26.01.2024,

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрация Советского района г. Томска о взыскании 18 472,58 руб. задолженности за услуги водоотведения за октябрь 2023 года, 263,23 руб. пени, начисленной за период с 13.11.2023 по 26.01.2024 (<...>).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению за октябрь 2023 г.

28.03.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилые помещения, перечисленные в иске составляют муниципальный жилищный фонд и в силу статьи 49 ЖК РФ предоставлялись гражданам для проживания на условиях социального найма. Лицевые счета, на которые осуществлялось начисление платы за электроэнергию были открыты на граждан - нанимателей жилых помещений, являющимися потребителями данного коммунального ресурса. Администрацией Советского района Города Томска договор энергоснабжения, указанный в претензии, не заключался. Согласно распоряжению МТУ Росимушества в Кемеровской и Томской областях от 29.01.2021 № 42-77р, постановлению администрации Города Томска от 3 1.03.2021 №. 210 жилые помещения площадью 842,7 кв. м, расположенные по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200010:764), приняты в муниципальную собственность и поставлены на учет в администрацию Советского района Города Томска как единый объект.                       Жилое помещение № 3000 по адресу: <...> д, 57 (кадастровый номер 70:21:0200010:764, общежитие), на которое произведено начисление задолженности, снято с государственного кадастрового учета с 28,12.2023. С 28.12.2023 в результате раздела жилого помещения № 3000 по адресу: <...> на государственный кадастровый учет принято 31 помещение, находящееся в собственности МО «Город Томск» (выписка из ЕГРН прилагается). Таким образом, начисление платы за услуги водоотведения на указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущества с 28.12.2023 произведено незаконно.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 05.05.2021 муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер № 70:21:0200010:764), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Договор энергоснабжения между сторонами в отношении указанного жилого помещения не подписан.

В период октябрь 2023 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 18 472,58 руб., к оплате выставлены счета, счета-фактуры на указанную сумму.

Претензией от 15.11.2023 ООО «Томскводоканал» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что договор энергоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного коммунального ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению возлагается непосредственно на потребителя.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 07АП-6020/2018 по делу № А67-10172/2017, от 11.07.2017 № 07АП-5016/2017 по делу № А67-2311/2017, от 05.10.2017 № 07АП-6092/2017 по делу № А67-853/2017).

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000, в частности, в соответствии с пунктом 3.1.3 положения об администрации Советского района г. Томска ответственность за организацию содержания муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района возложена на администрацию Советского района г. Томска.

В соответствии с административно – территориальным делением города Томска жилое помещение по адресу: <...>, находятся на территории Советского района.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорными жилыми помещениями переданы администрации Советского района г. Томска, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Доказательства передачи спорного жилого помещения гражданам по договору найма ответчик не представил (ст. 153 ЖК РФ).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

По расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за октябрь 2023 г. составляет 18 472,58 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты истцу задолженности в размере 18 472,58 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Томскводоканал» о взыскании с администрации Советского района г. Томска 18 472,58 руб. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению (<...>) за октябрь 2023 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства передачи помещений гражданам по договорам социального найма.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику 263,23 руб. пени за период с 13.11.2023 по 26.01.2024.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за период с 13.11.2023 по 26.01.2024 составляет 263,23 руб.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу пени в размере 263,23 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Томскводоканал» о взыскании с администрации Советского района г. Томска 263,23 руб. пени за период с 13.11.2023 по 26.01.2024 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 05.12.2023 № 10202 перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  Администрации Советского района г. Томска  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 472,58 руб. задолженности за услуги водоотведения, 263,23 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего: 20 735,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                           Д.А. Гребенников