Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А53-6270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6270/18
16 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 209 559,65 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2018,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 209 559,65 руб. задолженности по договору поставки № Б-10/04/15 от 10.04.2015г., из них: 187 426,50 руб. сумма основного долга, 22 133,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного в рамках договора поставки № Б-10/04/15 от 10.04.2015г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик судебное заседание не явился, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил возражения на иск, в которых указал, что истцом не представлены доказательства получения именно ответчиком товара по некоторым товарным накладным.

Также ответчик указал на отсутствие задолженности в связи с заключенными между истцом и ответчиком соглашениями о зачете встречных требований от 31.12.2015 г., 30.04.2016 г., 30.06.2016 г., 31.07.2016 г.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор от 10.04.2015, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался передавать производимый им товарный бетон (продукция) покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договор. Наименование, ассортимент, марка, требования к качеству, в том числе ГОСТ, количество, цена продукции определяются в приложениях, согласованных сторонами.

В соответствии с п.3.3. договора, покупатель обязан оплатить продукцию на условиях 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета. Поставщик вправе поставлять продукцию и без предварительной оплаты. В этом случае покупатель обязуется оплатить продукцию в срок не позднее 7 календарных дней с момента поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № БЕТ-000581/1 от 01.11.2016, № БЕТ-000539/2 от 10.10.2016, № БЕТ-000448/8 от 22.09.2016, № БЕТ-000448/9 от 22.09.2016, № БЕТ-000448/7 от 22.09.2016, № БЕТ-000448/6 от 12.09.2016, № БЕТ-000448/5 от 12.09.2016, № БЕТ-000448/4 от 12.09.2016, № БЕТ-000468/6 от 23.09.2016, № БЕТ-000468/4 от 20.09.2016, № БЕТ-000468/3 от 20.09.2016, № БЕТ-000468/2 от 17.09.2016, № БЕТ-000468/1 от 17.09.2016, № БЕТ-000539/1 от 07.10.2016, № БЕТ-000528/3 от 07.10.2016, № БЕТ-000528/2 от 04.10.2016, № БЕТ-000528/1 от 04.10.2016, № БЕТ-000465/5 от 15.09.2016, № БЕТ-000465/4 от 15.09.2016, № БЕТ-000465/3 от 15.09.2016, № БЕТ-000465/2 от 15.09.2016, № БЕТ-000465/1 от 15.09.2016, № БЕТ-000465/7 от 22.09.2016, № БЕТ-000465/6 от 17.09.2016, поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 187 426,50 руб.

Вместе с тем оплата товара в согласованные в договоре сроки ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате полученного товара, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, его принятие последним подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными товарными накладными.

Товарные накладные содержат необходимые реквизиты, сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи и фамилии лиц, получивших товар. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количестве, стоимости и качества накладные не содержат.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела по некоторым накладным доверенностей на получение товара ответчиком, отклоняется судом исходя из следующего.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Материалами дела подтверждается подписание накладных со стороны ответчика, на некоторых имеется оттиск печати покупателя, а также приложены соответствующие доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Данные документы представлены истцом. Как следует из товарных накладных, получение товара от имени ответчика осуществлялось лицами, полномочия которых явствовали из обстановки (водителями). При таких обстоятельствах указанные документы в силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 187 426,50 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом отклонен довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с проведенными зачетами встречных требований от 31.12.2015 г., 30.04.2016 г., 30.06.2016 г., 31.07.2016 г., поскольку данные соглашения о зачете заключены сторонами ранее дат поставки по спорным товарным накладным, соответственно относятся к обязательствам по оплате товара, возникшим до спорных поставок.

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 22 133,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 26.02.2018 составили 22 133,15 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным.

Согласно условиям п.3.3. договора от 10.04.2015, ответчик обязан был оплатить продукцию в срок не позднее 7 календарных дней с момента поставки, то есть просрочка наступила с 09.11.2016.

В результате перерасчета процентов за период с 09.11.2016 по 26.02.2018, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 081,94 руб., в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 187 426,50 руб. задолженности, 22 081,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 189,24 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова