Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А60-27739/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27739/2025
30 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мабл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании (с учетом уточнений) 906000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 18.07.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

23.07.2025 общество с ограниченной ответственностью "Мабл" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.


19.05.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (далее – ООО "Строй-Инжиниринг", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мабл" (далее – ООО "Мабл", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 909000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 50450 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

17.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 906000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50300 руб. 00 коп., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп. просит возвратить из федерального бюджета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

18.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт простоя вагонов. Полагает, что представленный истцом расчет не является относимым и допустимым доказательством о простое. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Инжиниринг" (исполнитель) и ООО "Мабл" (заказчик) заключен договор оказания услуг №29/03-24 от 29.03.2024, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Фактом предоставления заказчику вагонов является прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию, согласованную сторонами в заявке.

Истец свои обязательства по предоставлению вагонов исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается подставленными в материалы дела подписанными с двух сторон универсальными передаточными документами. Услуги были приняты ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний.

Из п. 2.2.9. договора следует, что заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки. При этом нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 3 (трое) суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки, если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как полагает истец, ответчик нарушил обязательство по своевременной погрузке товара на станциях отправления (погрузки), что явилось основанием для начисления штрафа за сверхнормативный простой вагонов, направленных им в указанный период. Размер штрафа по расчетам истца составил 909000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 22.04.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении штрафных санкций в размере 909000 руб. 00 коп. Претензия оставлена ООО "Мабл" без ответа и удовлетворения, задолженность в названном размере не оплачена, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

После подачи иска в суд истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 906000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об оказании ответчику услуг, связанных с предоставлением вагонов, ответчиком не оспаривается.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.2.9. договора заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки. При этом нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки не должен превышать 3 (трое) суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его возражения.

При непредставлении заказчиком документов, указанных в данном пункте, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату сверхнормативного времени нахождении вагонов на путях, количество суток считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Заказчиком оплачивается все время нахождения на путях вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции погрузки, любой станции в пути следования, станции выгрузки по причинам, не зависящим от исполнителя. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В соответствии с п. 2.2.13. договора в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки, в пути следования, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного прослоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов.

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив штрафные санкции в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станциях назначения.

Ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами документально не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт простоя вагонов, полагает, что сам по себе расчет, представленный истцом, не является относимым и допустимым доказательством простоя. Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Так, вопреки доводам ответчика, в качестве доказательств, подтверждающих соответствующие периоды простоя вагонов под погрузкой, а соответственно и расчета, истцом в материалы дела представлены следующие железнодорожные накладные: №ЭА289204 и ЭА574394 на вагон №63858773; №ЭА285245 и ЭА635031 на вагон №52724697; №ЭА487770 и ЭА815978 на вагон №52711868; №ЭА536146 и ЭА 936567 на вагон №56137664; №ЭА692016 и ЭА987809 на вагон №56870785; №ЭБ382474 и ЭВ037484 на вагон №65052789; №ЭБ892852 и ЭВ235127 на вагон №62963624; №ЭБ034942 и ЭБ933473 на вагон №64099443; №ЭВ637863 и ЭГ110055 на вагон №61852406; №ЭГ339766 и ЭГ760992 на вагон №64912363; №ЭГ737983 и ЭД161688 на вагон №65407611; №ЭД698229 и ЭЕ166120 на вагон №65282964; №ЭД760166 и ЭЕ412245 на вагон №61861803; №ЭЕ109274 и ЭЕ772528 на вагон №64951403; №ЭЕ045063 и ЭЕ710648 на вагон №60578903; №ЭЕ406896 и ЭЕ772260 на вагон №61862850; №ЭЕ337238 и ЭЕ870147 на вагон №54680251; №ЭЕ462834 и ЭЖ305478 на вагон №60543535; №ЭЕ360440 и ЭЖ187991 на вагон №64276348; №ЭЕ462834 и ЭЖ302900 на вагон №60589587; №ЭЕ462834 и ЭЖ302639 на вагон №65304214; №ЭЕ063482 и ЭЖ187814 на вагон №60498243; №ЭЕ462834 и ЭЖ580343 на вагон №64951478; №ЭЖ065137 и ЭЖ965400 на вагон №60412913; №ЭЖ696067 и ЭЗ123854 на вагон №60620259; №ЭЕ406881 и ЭЗ124218 на вагон №60578846; №ЭЖ649970 и ЭЗ623543 на вагон №60036571; №ЭЖ649893 и ЭЗ631608 на вагон №60036878; №ЭЖ650063 и ЭЗ709335 на вагон №53766655; №ЭЖ779378 и ЭЗ777680 на вагон №64771603; №ЭЖ777546 и ЭЗ989432 на вагон №59643676; №ЭЗ369063 и ЭИ535745 на вагон №61197000; №ЭЗ295819 и ЭИ536016 на вагон №60946365; №ЭЗ369250 и ЭИ621091 на вагон №65004434; №ЭИ015924 и ЭЙ542884 на вагон №65149502; №ЭИ428397и ЭЙ542884 на вагон №56264153; №ЭЗ964784 и ЭЙ542884, ЭК050251 на вагон №61197166; №ЭЙ666233 и ЭЛ051930 на вагон №61691556; №ЭН173356 и ЭН758431 на вагон №55944904; №ЭО052345 и ЭО758163 на вагон №60498284; №ЭО889294 и ЭС063658 на вагон №63827539; №ЭП499612 и ЭТ343286 на вагон №60578747; №ЭН875013 и ЭТ343286 на вагон №60589942; №ЭН984627 и ЭТ343743 на вагон №56293715.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составляет 906000 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений). Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, принят судом. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере, составляющем 906000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 50300 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина (с учетом принятых уточнений) в сумме 150 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, с учетом принятых уточнений, принимая во внимание изложенные в отзыве доводы ответчика, на основании статей 309, 310, 330, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мабл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 906000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50300 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.05.2025 №156 в составе суммы 50450 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                    К.О. Шпилева