Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А27-22593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22593/2021
город Кемерово
14 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищнокоммунального комплекса», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 968 465, 85 руб. основного долга, 144 427,90 пени,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2021, диплом, паспорт;

от истца в качестве специалиста – ФИО3 по доверенности от 17.08.2022., паспорт (онлайн);

от ответчика – Куц Е.М., доверенность от 18.03.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» (АО УК «Жилсервис Междуреченск», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (МКУ «УРЖКК», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 13-20/К от 09.01.2020 в размере 1 143 483,11 руб., из которых 968 465,85 руб. долга за май и ноябрь 2020 года; 175 017,26 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 329, 330, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон 44-ФЗ) обоснованы уклонением ответчика от приемки выполненных истцом работ по муниципальному контракту № 13-20/К от 09.01.2020 за май и ноябрь 2020 г. и невыполнением ответчиком обязательств по их оплате, а также несвоевременным выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ за период февраль-декабрь 2020 г.

Определением суда от 09.11.2021 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2021.

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает в части, считает, что в приемке спорных периодов выполнения работ за май и ноябрь 2020 г. истцу было отказано правомерно в связи с тем, что комиссией в составе представителей Заказчика и Подрядчика неоднократно выявлялись замечания по итогам проверки выполненных работ, по результатам составлялись акты проверки исполнения работ с перечнем выявленных дефектов, в том числе невыполнение усиленной уборки согласованных территорий, невыполнение скоса травы на согласованных территориях (май 2020 г.), невыполнение очистки от снега и противогололедной обработки внутриквартальных территорий, которые по итогам последующих повторных проверок истцом не устранялись. Исковые требования частично признает с учетом фактически выполненных работ в размере 683 082,04 руб. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за непринятые фактически невыполненные работы.

Протокольным определением от 16.12.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заедании в арбитражном суде первой инстанции на 01.02.2022.

До судебного разбирательства от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указал на несостоятельность возражений ответчика в связи со спецификой выполняемых работ, которая требует своевременной приемки. Так, на устранение недостатков истцу предоставлялся один день, в который недостатки и были устранены, однако повторные приемки производились спустя несколько дней после установленного срока устранения, тогда как контрактом не предусмотрено обязательство подрядчика по сохранению результатов выполненных работ до приемки заказчиком, в связи с чем на ответчике лежит риск утраты качества результата выполненных работ.

Также истец отметил, что по части выявленных недостатков в выполненных работах у него не было возможности устранить в срок выявленные нарушения в связи с введением ограничительных мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы. Поясняет, что обращался к ответчику с просьбой о переносе сроков проверки по данному основанию. При этом работы частично были выполнены, в связи с чем обязательства по приемки и оплате фактически выполненных работ у заказчика сохранялись, однако он неправомерно отказался от приемки всего объема работ и соответственно от их оплаты.

От ответчика поступили уточнения возражений на исковые требования, просит частично отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по муниципальному контракту за непринятые к оплате и фактически не выполненные работы в мае и ноябре 2020 г. в размере 460 401,07 руб.

Заявляет о частичном признании исковых требований в части взыскания задолженности за фактически выполненные работы за спорные периоды в размере 683 082,04 руб., в том числе за май 2020 г. в размере 463 472,13 руб., за ноябрь 2020 г. в размере 219 609,91 руб.

Протокольными определениями судебное разбирательство откладывалось по ходатайству сторон на 03.03.2022, затем на 28.04.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки в связи с изменением ключевой ставки, а также требования об оплате расходов на представительство в суде, просит взыскать задолженность в размере 968 465,85 руб., неустойку в сумме 440 784,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 435 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Протокольными определениями судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон на 07.06.2022, на 22.06.2022, на 18.08.2022, на 14.09.2022, на 03.10.2022 для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, ознакомления сторон с представленными дополнительными документами.

В судебном заседании 03.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просить взыскать задолженность в размере 968 465,85 руб., неустойку в сумме 339 830,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 435 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено, в ходе судебного заседания истцом было заявлено об уточнении исковых требований. Исковые требования заявитель поддерживает с учетом уточнений, просит взыскать задолженность в размере 968 465,85 руб., неустойку в сумме 144 427 руб.90 коп., 24 129 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 3 398 руб. 64 коп. расходов по оплате услуг гидрометобсерватории, 145 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признает в части стоимости невыполненных работ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО УК «ЖилСервис Междуреченск» (Подрядчик) и МКУ «УР ЖКК» (Заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № АЭФ2-39/19 (0139300013019000892) от 18.12.2019 был заключен муниципальный контракт № 13-20/К от 09.01.2020 (далее Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы «Обслуживание внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Согласно пункту 1.5. Контракта, срок выполнения работ: с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Пунктом 2.4. установлено, что расчеты производятся в счет бюджетных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не более 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта место выполнения работ: Кемеровская область, г. Междуреченск, внутриквартальные территории согласно перечню обслуживаемых территорий, п. 10 Технического задания.

Согласно п. 4.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме без привлечения субподрядчиков, в соответствии с Контрактом и требованиями Технического задания (Приложение № 1), документацией об аукционе, законодательством РФ, требованиям СНиП, СанПин и пр., сдать Заказчику результат выполненных работ по акту сдачи-приемки в порядке, установленном Контрактом.

Пунктом 5.2. Контракта установлена обязанность Заказчика производить оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном Контрактом.

Пунктом 8.5. Контракта установлена обязанность Заказчика принять выполненные работы в соответствии с условиями Контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Приемка работ включает в себя приемку Заказчиком работы по факту и предварительную проверку актов КС-2.

Пунктом 8.6. предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия объема, стоимости или качества выполненных Подрядчиком работ, или примененных материалов, представитель Заказчика отказывает Подрядчику в приемке работ и назначает дату повторной приемки. В данном случае работы не принимаются до момента устранения выявленных нарушений, срок устранения нарушений составляет один рабочий день или иной срок, установленный Заказчиком.

В случае неустранения Подрядчиком выявленных нарушений в установленный срок, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, при этом оплата производится Заказчиком только за фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 8.10. Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 8.12. Контракта установлено, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт сдачи-приемки результатов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 представляются Подрядчиком в адрес Заказчика в 3-х экз. каждый ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным. Также в обязательном порядке предоставляются фотоматериалы участка производства работ до начала работ и после.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и акт сдачи-приемки результатов работ подписывается Заказчиком не позднее 31.12.2020, либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. При принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненных работ, Заказчик учитывает отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Во исполнение условий Контракта Подрядчиком выполнялись работы в период с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г. включительно.

По итогам выполненных Подрядчиком работ в ходе их проверки комиссией в составе представителей сторон были выявлены недостатки по периодам май и ноябрь 2020 г., Подрядчику установлены сроки для их устранения.

По итогам приемки часть выполненных работ была принята и оплачена Заказчиком за пределами установленных Контрактом сроков. В части работ, а именно за май и ноябрь 2020 г. от Заказчика получены мотивированные отказы от их приемки и оплаты в заявленном Подрядчиком объеме.

Подрядчик на данные мотивированные отказы обращался к Заказчику с просьбой указать надлежащую причину отказа, документально подтвердить изложенные доводы, осуществить приемку выполненных работ в соответствии с условиями муниципального контракта, согласно представленным Подрядчиком документам о приемке, просил принять меры к приемке выполненных работ.

В связи с невыполнением Заказчиком обязательств по приемке и оплате работ по муниципальному контракту № 13-20/К от 09.01.2020 за периоды май и ноябрь 2020 г. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Условиями заключенного сторонами муниципального Контракта – Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) определен перечень работ, подлежащих выполнению в рамках Контракта, в том числе: ручная очистка снега внутриквартальных территорий, противогололедная обработка внутриквартальных территорий, механизированная очистка и рыхление снега заездов и внутриквартальных территорий, подметание, очистка от мусора, усиленная уборка внутриквартальных территорий, скос травы на внутриквартальных территориях и другие виды работ.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного рассмотрения спора установлено, что Заказчиком были предоставлены заявки от 20.04.2020 №п-100 и от 30.04.2020 №п-126 на выполнение Подрядчиком работ с приложением плана-графика выполнения работ, в том числе на усиленную уборку и скос травы, в которых Заказчиком был прописан порядок приемки согласно плану выполнения работ.

При проведении проверок выполненных Подрядчиком работ Заказчиком был установлен ряд недоделок (дефектов).

Так, 22.04.2020 комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым по муниципальному Контракту № 13-20/К от 09.01.2020г. с указанием выявленных замечаний по итогам проверки выполненных работ:

Квартал 40 - выявлены недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 22.04.2020 сопроводительным письмом № п-111, согласно которому Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 24.04.2020.

28.04.2020 комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно которому Подрядчиком не устранены замечания (от 22.04.2020). Копия данного акта была направлена Подрядчику сопроводительным письмом от 28.04.2020 № п-116.

28.04.2020 комиссией в составе: представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, с указанием выявленных замечаний по итогам проверки выполненных работ:

Квартал 31, 39 выявлены недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 28.04.2020 сопроводительным письмом № п-117, согласно которому Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 30.04.2020.

Однако 05.05.2020 комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно указанным актам, Подрядчиком не устранены замечания (от 28.04.2020). Копии соответствующих актов были направлены Подрядчику сопроводительным письмом от 05.05.2020 № п-128.

29.04.2020г. комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым с указанием выявленных замечаний по итогам проверки выполненных работ: Квартал 21 - выявлены недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 29.04.2020 сопроводительным письмом № п-119, согласно которого Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 04.05.2020.

Однако 05.05.2020 комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно указанным актам, Подрядчиком не устранены замечания (от 29.04.2020). Копия данного акта была направлена Подрядчику сопроводительным письмом от 05.05.2020 № п-128.

19.05.2020 комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт проверки исполнения работ по скосу травы, на внутриквартальных территориях, не относящихся к придомовым с указанием выявленных замечаний по итогам проверки выполненных работ:

Квартал 21, 23 - выявлены недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 19.05.2020 сопроводительным письмом № п-139, согласно которому Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 21.05.2020.

Однако 22.05.2020 комиссией в составе: представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно указанных актов, Подрядчиком не устранены замечания (от 19.05.2020). Копия данного акта была направлена Подрядчику сопроводительным письмом 25.05.2020 № п-144.

Квартал 39 - выявлены недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 19.05.2020 сопроводительным письмом № п-138, согласно которому Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 21.05.2020.

Однако 22.05.2020 комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно указанных актов, Подрядчиком не устранены замечания (от 19.05.2020). Копия данного акта была направлена Подрядчику сопроводительным письмом от 25.05.2020 № п-144.

Квартал 40 - выявлены недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 19.05.2020 сопроводительным письмом № п-138, согласно которому Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 21.05.2020.

Однако 22.05.2020 комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно указанных актов, Подрядчиком устранены все замечания (от 19.05.2020). Копия данного акта была направлена Подрядчику сопроводительным письмом от 25.05.2020 № п-144.

25.05.2020 комиссией в составе: представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт проверки исполнения работ по скосу травы на внутриквартальных территориях, не относящихся к придомовым с указанием выявленных замечаний по итогам проверки выполненных работ:

Квартал 26 - выявлены недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 25.05.2020 сопроводительным письмом № п-150, согласно которого Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 27.05.2020.

Однако 29.05.2020 комиссией в составе: представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно указанным актам, Подрядчиком не устранены замечания (от 25.05.2020), копия данного акта была направлена Подрядчику сопроводительным письмом от 01.06.2020 № п-164.

Квартал 27 – выявлены недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 25.05.2020 сопроводительным письмом № п-150, согласно которого Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 27.05.2020.

Однако 29.05.2020 комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно указанных актов, Подрядчиком не устранены замечания (от 25.05.2020). Копия данного акта была направлена Подрядчику сопроводительным письмом от 01.06.2020 № п-164.

29.05.2020 комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт проверки исполнения работ по скосу травы на внутриквартальных территориях, не относящихся к придомовым с указанием выявленных замечаний по итогам проверки выполненных работ:

Квартал 36 - выявлены недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 01.06.2020 сопроводительным письмом № п-165, согласно которому Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 03.06.2020.

Однако 02.06.2020 комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно указанным актам, Подрядчиком не устранены замечания (от 29.05.2020). Копия данного акта была направлена Подрядчику сопроводительным письмом от 02.06.2020 № п- 174.

01.06.2020 комиссией в составе: представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт проверки исполнения работ по скосу травы на внутриквартальных территориях, не относящихся к придомовым с указанием выявленных замечаний по итогам проверки выполненных работ:

Квартал 31 – выявлены недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 01.06.2020 сопроводительным письмом № п-167, согласно которому Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 03.06.2020.

Однако 03.06.2020г. комиссией в составе: представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно указанным актам, Подрядчиком не устранены замечания (от 01.06.2020). Копия данного акта была направлена Подрядчику сопроводительным письмом от 04.06.2020 № п-175.

Квартал 32 - выявлены следующие недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 01.06.2020 сопроводительным письмом № п-167, согласно которому Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 03.06.2020.

Однако 03.06.2020 комиссией в составе: представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно указанным актам, Подрядчиком не устранены следующие замечания (от 01.06.2020). Копия данного акта была направлена Подрядчику сопроводительным письмом от 04.06.2020 № п-175.

Квартал 35 - выявлены следующие недоделки (дефекты), перечень которых был направлен Подрядчику 01.06.2020 сопроводительным письмом № п-167, согласно которому Подрядчику был дан срок на устранение замечаний в течение 1 рабочего дня, после получения копии перечня недоделок (дефектов), т.е. замечания должны быть устранены Подрядчиком 03.06.2020.

Однако 03.06.2020 комиссией в составе представителей Заказчика и представителя Подрядчика был составлен акт по итогам повторной проверки исполнения работ по усиленной уборке внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, согласно указанным актам, Подрядчиком не устранены замечания (от 01.06.2020). Копия данного акта была направлена Подрядчику сопроводительным письмом от 04.06.2020 № п-175.

Таким образом, в представленных Подрядчиком документах для оплаты выполненных работ за май 2020 года были заявлены объемы выполнения работ, не соответствующие фактическим. Так, согласно мотивированным отказам (от 03.08.2020 № 1817, от 28.12.2020 № 3130, от 30.12.2020 № 3167) от приемки выполненных работ, объемы работ, выполненных в мае 2020г.следующие:

- усиленная уборка внутриквартальных территорий выполнена на территории, площадью 26 710 кв.м. согласно актам проверки выполненных работ;

- скос травы на внутриквартальных территориях выполнен на территории, площадью 56 533,5 кв.м.;

- на вывоз мусора не представлена заверенная копия счета-фактуры от ООО «ЭкоТек», подтверждающая вывезенный объем мусора.

По отказу от приемки выполненных работ за ноябрь 2020 г. установлено следующее: согласно мотивированным отказам от подписания актов выполненных работ (оказания услуг) (от 23.12.2020 № 3087, от 28.12.2020 № 3126, от 30.12.2020 № 3168), в связи с тем, что в ноябре 2020 года в период с 07.11.2020 по 15.11.2020 не было снеговых осадков, фактическая периодичность следующих видов работ, выполненных Подрядчиком в указанном периоде, следующая:

- Ручная очистка от снега внутриквартальных территорий — 6 раз;

- Противогололедная обработка внутриквартальных территорий (выполняется по заявке Заказчика) — 5 раз;

- Механизированная очистка от снега внутриквартальных территорий (выполняется по заявке Заказчика) — 6 раз;

- Механизированная очистка от снега заездов — 6 раз;

- Механизированная очистка заездов от снега (10% от площади заездов) — 8 раз.

Из представленной справки гидрометеорологической обсерватории на территории города Междуреченска в ноябре 2020 года осадки в виде снега наблюдались 18 дней. Данные метеорологической службы ответчиком не оспорены, альтернативные сведения, опровергающие данные об осадках, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца при указанных погодных условиях была объективная необходимость выполнения работ по очистке от снега указанное в акте количество раз. Следовательно выполненные работы по очистке от снега внутриквартальных территорий и механизированной очистке заездов от снега подлежат оплате в полном объеме.

Согласно положений п. 8.13. Контракта Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов либо работы условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этой работы. Однако приемка фактически выполненных работ Заказчиком также не была произведена.

Так, по кварталам 21, 39, 40 первичная проверка работ по усиленной уборке должна была проводиться 23-24 апреля, фактически по кварталу 21 проверка проведена 29.04.2020, по кварталу 39 – 28.04.2020, т.е. по истечении длительного периода после выполнения работ, по кварталу 40 проверка проведена 22.04.2020, т.е. в период проведения работ, до наступления срока приемки.

В связи с выявлением недостатков работ в виде неполного выполнения необходимых объемов работ, в соответствии с условиями Контракта и указанными в актах о выявленных недостатках работ сроков их устранения в течение одного дня, повторная приемка на основании п.8.7 Контракта должна проводиться по истечении 1 рабочего дня, следующего за днем первичной проверки, соответственно, повторная проверка выявленных недочетов (недоделок) по кварталу 21 должна быть 4 мая, фактически 5 мая, по кварталу 31 — первичная проверка согласно плана должна быть проведена в срок 28 апреля, повторная проверка должна быть 30 апреля, фактически 5 мая, по кварталу 39 должна быть 30 апреля, фактически 5 мая, по кварталу 40 должна быть 24 апреля, фактически 28 апреля.

Параллельно усиленной уборке Подрядчик производил такой вид работ как «Очистка от мусора внутриквартальных территорий (пустырей, газонов, неусовершенствованного покрытия)». Согласно Техническому заданию, мусор, подлежащий уборке по обоим видам работ, идентичен, очистка от мусора внутриквартальных территорий (пустырей, газонов, неусовершенствованного покрытия) включает в себя мероприятия по своевременной очистке пустырей, газонов, неусовершенствованного покрытия от любого мусора (в т.ч. мелкие и крупные камни, ветки, стекло, строительный и бытовой мусор и прочее) аналогично усиленной уборке внутриквартальных территорий.

С учетом специфики такого вида работ, как усиленная уборка и очистка от мусора, длительный промежуток времени между моментом выполнения работ и приемкой работ, а также наличие выходных и праздничных дней в течение такого периода, может повлечь риск утраты качества результата работ не по вине исполнителя. При этом в контракте отсутствует условие о том, что Подрядчик обязан осуществлять меры по сохранению результатов выполненных работ до их приемки Заказчиком.

По остальным шести кварталам работы Подрядчиком выполнялись в соответствии с планом, однако Заказчик не произвел проверку выполнения. В обоснование нарушений сроков приемки Заказчик ссылается на отсутствие уведомлений Подрядчика о готовности работ к приемке.

Данный довод не может служить обоснованием неисполнения надлежащим образом обязательств по приемке работ, поскольку Подрядчик в данном случае руководствовался письменным распоряжением Заказчика, указанным в заявках на выполнение работ, о проведении приемки работ согласно плану выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.13. Контракта Подрядчик обязуется выполнять устные и письменные указания уполномоченного представителя Заказчика, не выходящие за пределы заключенного Контракта и касающиеся производства работ. В случае неисполнения указаний Заказчик имеет право приостановить работы до устранения нарушений, при этом срок окончания работ, установленный Контрактом, не продляется.

В соответствии с пунктом 8.10. Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вместе с тем, Заказчик не воспользовался правом приостановления работ и, при наличии замечаний о недостатках выполненных работ, не исполнил обязанность по проведению экспертизы результатов работ, как с привлечением экспертов, так и своими силами. Доказательств соблюдения предусмотренного Контрактом порядка приемки выполненных Подрядчиком работ, Заказчиком не представлено. Кроме того, Заказчик, действующий в данном случае в интересах собственников жилых и нежилых помещений, не использовал возможность применения штрафных санкций, предусмотренных договором, равно как и не заявлял к подрядчику требований об устранении недостатков выполненных работ. Доказательств привлечения для устранения недостатков работ третьих лиц также не представлено.

Из материалов дела следует (акты от 22.05.2020), что Заказчиком приняты в полном объеме работы по очистке от мусора внутриквартальных территорий (пустырей, газонов, неусовершенствованного покрытия). С учетом того, что исходя из Технического задания, работы по усиленной уборке и по очистке от мусора имеют идентичный результат: очистка пустырей, газонов, неусовершенствованного покрытия от любого мусора (в т.ч. мелкие и крупные камни, ветки, стекло, строительный и бытовой мусор и прочее), то объемы по усиленной уборке внутриквартальных территорий в весенний период были Подрядчиком выполнены (в связи с тождественностью результатов), что подтверждает пункт 3 Расчета фактически выполненных работ за май 2020г. по муниципальному Контракту № 13-0/К от 09.01.2020г., предоставленного Заказчиком, по которому не имеется разногласий.

Также о проведении усиленной уборки в весенний период свидетельствует факт направления Подрядчику заявки для организации мероприятий по скосу травы исх. №п-126 от 30.04.2020г., так как это фактически является условием проведении работ по скосу, исходя из условий технического задания, устанавливающего, что «скос травы на внутриквартальных территориях включает в себя оперативные мероприятия по своевременной косьбе травы на пустырях и газонах: косьба выполняется механизированным способом, при этом необходимо исключить повреждение стволов деревьев и кустарников. Высота травостоя на газонах не должна превышать 15 см. При выполнении работ по скосу травы необходимо скашивать поросль и мелкий кустарник высотой до одного метра. После скоса травы, высота травостоя на газонах не должна превышать 5 см. Поверхность газона должна быть ровной и хорошо очищенной от посторонних предметов (камни, стекло, ветки, строительный и другой мусор и др.)».

Таким образом, еженедельное поддержание пустырей, газонов и неусовершенствованного покрытия в надлежащем состоянии, скос травы на указанных территориях Подрядчик мог производить только при условии изначального проведения надлежащей уборки спорных территорий, следовательно, выполнение работ по скосу травы также свидетельствует о предшествующем выполнении работ по очистке от мусора и усиленной уборке спорных территорий (подтверждается пунктом 3 Расчета фактически выполненных работ за май 2020 г. по Муниципальному контракту 13-0/К от 09.01.2020 г., предоставленного Заказчиком, по которому нет разногласий).

Заявкой на выполнение работ от 30.04.2020г. №п-126 также был предоставлен план-график по скосу травы, Заказчиком в заявке прописан порядок приемки работ по скосу травы: будет проводиться согласно плану выполнения работ.

Проверки согласно плану не производились – доказательства проведения таковых в материалах дела отсутствуют. Проверки выполнения работ по скосу травы с нарушением сроков фактически произведены в следующие даты:

- кварталы 21, 23, 39, 40 по плану проверка должна быть 8-9 мая, Заказчик произвел проверку 19 мая, то есть по истечении длительного периода после работ. Повторная проверка на основании п. 8.7 Контракта должна проводиться по истечении 1 рабочего дня, следующего за днем первичной проверки, фактически произведена в срок 22-23 мая.

Поскольку не проводилась приемка скоса травы в соответствии с графиком, Заказчик предоставил скорректированный план по скосу, где также прописал порядок приемки работ: будет проводиться согласно плану выполнения работ.

В материалы дела представлена распечатка архива погоды за май 2020г. в г. Междуреченске (ссылка на сайт weather.rambler.ru) – так, в мае 2020г. наблюдались осадки в виде дождя в количестве 11 дней.

Согласно п. 264 Приказа № 439н от 07.07.2015 «Об утверждении правил по охране труда в ЖКХ Министерства труда и социальной защиты РФ» запрещено косить газоны во время дождя, густого тумана (при видимости менее 50 м) и при сильном ветре (более 6 баллов).

В связи с неблагоприятными условиями для проведения скоса травы на внутриквартальных территориях в мае 2020г. Подрядчик не укладывался в сроки проведения работ по уборке скошенной травы. При проведении повторной проверки факт сокращения благоприятных дней для скоса и уборке скошенной травы Заказчиком не учитывался. Доказательства того, что недочеты не были устранены в последующий период, в материалы дела не представлены.

Как установлено, параллельно скосу и уборке травы Подрядчик производил такой вид работ как Очистка от мусора внутриквартальных территорий (пустырей, газонов, неусовершенствованного покрытия). Согласно п.6.13. Тех.задания, трава после скоса является мусором, подлежащим уборке.

Соответственно, если Заказчик принимает с соответствующей кратностью за месяц и в полном объеме работы по очистке от мусора внутриквартальных территорий (пустырей, газонов, неусовершенствованного покрытия), то уборка и вывоз травы после скоса на внутриквартальных территориях очевидно выполнены, что подтверждает п.3 предоставленного Заказчиком Расчета фактически выполненных работ за май 2020г. по Муниципальному контракту 13-0К от 09.01.2020, по которому нет разногласий, и Расчета затрат по обслуживанию внутриквартальных территорий июнь 2020 г., который Заказчик не оспаривает.

По отказам от приемки выполненных работ Ответчик в подтверждение своих доводов ссылается на мотивированные отказы, однако при этом Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Тогда как правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, заключается в том, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться основанием для отказа Заказчика от приемки выполненных работ.

Доказательства неисполнения замечаний, неустранения недостатков, выявленных Ответчиком при приемке работ и послуживших основанием для отказа в их приемке, в материалы дела не представлены. Доказательств осмотра территорий с целью проверки устранения Подрядчиком выявленных недоделок (дефектов) после повторной проверки также не представлено.

Основанием для отказа в подписании актов выполненных работ Заказчик указывает несогласие с объемами фактически выполненных работ по муниципальному контракту. В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с точной степенью достоверности определить объемы некачественно выполненных работ, поскольку не представлены чертежи с указанием контрольных точек для определения площади.

Ответчик в период действия Договора, в ходе выполнения Подрядчиком работ по Договору не обращался с жалобами, претензиями о наличии недостатков, о неисполнении объемов работ. После проведения приемки и выявления недоделок не воспользовался правом приостановления работ, не произвел надлежащей фиксации объемов фактически выполненных работ и работ с недостатками, не произвел надлежащего контроля устранения недостатков, не произвел частичную приемку и оплату фактически выполненных объемов работ, которые им не оспариваются, то есть от осуществления дальнейших действий во исполнение договора Ответчик уклонился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ на ответчика возложена обязанность принять выполненные работы. Необоснованный отказ от совершения указанных действий не освобождает заказчика от оплаты фактически произведенных работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ). Тогда как доказательств выявления недостатков, исключающих возможность использования результата работ и невозможности их устранения, не представлено.

Таким образом, действия заказчика по отказу в приемке работ по результатам совокупного исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон представляются необоснованными, односторонние акты выполненных работ за май и ноябрь 2020 года при таких обстоятельствах могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего выполнения объема работ при отсутствии надлежащих доказательств доводов ответчика.

С учетом изложенного, судом не установлено законных оснований для отказа ответчика от приемки выполненных работ и оплаты фактически выполненных истцом работ, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании 968 465 руб. 85 коп. основного долга за выполненные работы, подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты по настоящему контракту производятся в счет бюджетных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не более 30 дней с момента подписания акта выполненных работ. Срок подписания Заказчиком акта выполненных работ не позднее 31.12.2020 (пункт 2.4 контракта).

Работы принимаются Заказчиком в соответствии с условиями Контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Приемка работ включает в себя приемку Заказчиком работы по факту и предварительную проверку актов КС-2 (пункт 8.5 Контракта).

Начисление неустойки производится за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 7 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учётом указанных разъяснений, при расчете пени на сумму неоплаченной задолженности подлежит применению ключевая ставка, действующая на момент принятия решения, в отношении уже произведенных несвоевременно платежей – ключевая ставка на дату оплаты.

Истцом начислена неустойка в общем размере 339 830 руб. 36 коп. исходя из 1/300 ставки 9,5 % годовых за период с 23.07.2020. по 31.03.2022. В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уменьшении размера неустойки до 144 427 руб. 90 коп. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арифметически и методологически ответчик на расчет неустойки не возражал.

Проверив расчёт неустойки, учитывая периоды, заявленные истцом, основываясь на положениях ст. 330 ГК РФ, пунктах 2.4, 8.5 Контракта, п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд признает составленный истцом расчет неустойки с учетом уточнения не противоречащим интересам ответчика (средняя ставка 3,19% годовых), обоснованным, арифметически верным, соответственно требования истца о взыскании неустойки в размере 144 427 руб. 90 коп. правомерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В связи с необходимостью обращения в арбитражный суд за взысканием задолженности, АО УК «ЖилСервис Междуреченск» заключило договор об оказании юридических услуг № 3 от 09.09.2021 с ООО «Элемент».

Предметом договора является составление и направление претензии и искового заявления, представительство в арбитражном суде, составление иных процессуальных документов (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг составляет 75 000 рублей (пункт 2.1 договора).

27.09.2022 к договору сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости юридических услуг на сумму 145 000 руб. в связи с увеличением объема оказываемых услуг.

Актом выполненных работ № 002 от 03.10.2022 подтверждено выполнение следующих работ (оказанных услуг):

- Составление и направление претензии МКУ «УРЖКК» об оплате долга по муниципальному контракту № 13-20/К от 09.01.2020 – 5 000 рублей;

- Составление и направление искового заявления МКУ «УРЖКК» об оплате долга по муниципальному контракту № 13-20/К от 09.01.2020 – 10 000 рублей;

- Представительство Арбитражном суде Кемеровской области по делу № А27-22593/2021 по иску Заказчика к МКУ «УРЖКК» о взыскании долга по муниципальному контракту № 13-20/К от 09.01.2020 по 10 000 руб. за одно судебное заседание. Представитель участвовал в судебных заседаниях 16.12.2021, 03.03.2022, 28.04.2022, 07.05.2022, 22.06.2022, 18.08.2022, 14.09.2022, 03.10.2022, всего 80 000 рублей;

- Составление и направление иных необходимых процессуальных документов: ходатайства об уточнении размера исковых требований 25.04.2022 – 5 000 рублей; возражений на отзыв от 31.01.2022 – 10 000 рублей; ходатайства о приобщении от 31.01.2022 – 5 000 рублей; ходатайства о приобщении от 01.02.2022 – 5 000 рублей; ходатайства о приобщении от 03.03.2022 – 5 000 рублей; ходатайства об уточнении размера исковых требований от 30.05.2022 – 5 000 рублей; письменные пояснения 13.07.2022 – 5 000 рублей; письменные пояснения 25.07.2022 – 5 000 рублей; ходатайство о приобщении от 23.09.2022 – 5 000 рублей.

В обоснование оплаты представлен расходной кассовый ордер № 82 от ,09.09.2021. на сумму 75 000 рублей и № 259 от 23.09.2022. на сумму 70 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, с учетом фактического времени. которое может затратить квалифицированный представитель на совершение названного выше комплекса работ и услуг, сформировавшейся судебной практики по данной категории дел, полагает, что является разумной и обоснованной стоимость понесенных истцом расходов в размере 107 000 рублей, а именно: Составление претензии – 5 000 рублей, Составление искового заявления – 10 000 рублей, Представительство в судебных заседаниях 16.12.2021, 03.03.2022, 28.04.2022, 07.05.2022, 22.06.2022, 18.08.2022, 14.09.2022, 03.10.2022 – 80 000 рублей (10 000 рублей за одно заседание), Составление ходатайства об уточнении исковых требований – 3 000 рублей, возражений на отзыв – 10 000 рублей, 4 ходатайства о приобщении (31.01.2022., 01.02.2022., 03.03.2022., 23.09.2022) – 2 000 рублей (по 500 руб. за ходатайство, так как не представляет какой-либо сложности); ходатайства об уточнении размера исковых требований от 30.05.2022 – 2 000 рублей; письменные пояснения 13.07.2022 – 5 000 рублей; письменные пояснения 25.07.2022 – 5 000 рублей.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего спора были понесены расходы по оплате услуг гидрометобсерватории в размере 3 398 руб. 64 коп., которые также подлежат возмещению ответчиком.

В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 129 руб. 00 коп. за рассмотрение спора судом, а также расходы на оплату услуг представителя и услуг гидрометобсерватории в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу акционерного общества Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 968 465 руб. 85 коп. долга, 144 427 руб.90 коп. неустойки, всего 1 112 893 руб. 75 коп., а также 24 129 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 3 398 руб. 64 коп. расходов по оплате услуг гидрометобсерватории, 107 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 134 527 руб. 64 коп. судебных издержек.

Выдать акционерному обществу Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 306 руб. 00 коп., излишне уплаченной по чек-ордеру № 9 от 01.11.2021. (плательщик ФИО4).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский