Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А32-36613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции




дело № А32-36613/2022
г. Краснодар
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.


              Решение суда в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.


     Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу А32-36613/2022

     по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

              к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

              о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.12.2020 № 03- 12/20 в размере 1 282 258,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 445,05 рублей, пени в размере 805 258,08 рублей,

              и по встречному иску


              при участии в судебном заседании 29.05.2024 представителя истца – ФИО3 (по доверенности), 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.12.2020 № 03-12/20 в размере 1 282 258,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 445,05 рублей, пени в размере 805 258,08 рублей.

     Определением от 10.11.2022 встречный иск о признании незаключенным договора купли-продажи № 03-12/20 от 03.12.2020 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

     Определением от 31.01.2023 суд приостановил производство по делу до определения наследников ФИО2, в связи со смертью ответчика.

     Определением от 06.03.2024 суд возобновил производство по делу, произвел процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменил ИП главу КФХ ФИО2 в порядке наследственного правопреемства на его наследника по закону – ФИО4.

     В судебном заседании 29 мая 2024 года представитель истца поддержал исковые требования, возражал против встречных требований.

     Ответчик в настоящее заседание не явился, уведомлен.

     Дополнительные пояснения, ходатайства отсутствовали.

     В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

     После перерыва стороны не явились, судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие сторон.

     Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

     Как следует из искового заявления, между сторонами заключён договор купли-продажи от 03.12.2020 № 03-12/20.

     Во исполнение условий договора ИП ФИО1 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 282 258,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2020 № 236.

     Товар не был поставлены в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

     В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

     Названная претензия оставлена без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

     В связи с тем, что в договоре от 03.12.2020 № 03-12/20 не указаны такие существенные условия как наименование и количество товара, ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договора незаключенным.

     Принимая решение, суд исходил из следующего.

     В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

     Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

     Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, а договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, факсами, иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

     Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в нем условий (отгрузка товаров, предоставление услуги, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 (далее - Информационное письмо N 165), в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В рассматриваемом случае, между сторонами возникли договорные отношения по поставке товара.

     Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

     В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

     Верховный Суд Российской Федерации в определениях N 310-ЭС16-1043 от 11.02.2016 и N 309-ЭС15-13936 от 03.03.2016 выразил правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

     В рассматриваемом случае договор поставки подписан ответчиком.

     О фальсификации данного договора не заявлено.

     На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     Кроме того, ответчик не отрицал получения денежных средств по платежному поручению от 03.12.2020 № 236, в назначении платежа которого указано на спорный договор.

     О заключении данного договора указано в объяснениях, находящихся в КУПС № 324 от 07.02.2022.

     С учетом изложенного суд пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки.

     Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

     По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

     Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

     Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

     Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

     В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Ответчик доказательств исполнения встречного исполнения обязательств не представил.

     С учетом изложенного, суд пришел выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга.

     П. 5. 2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день.

     Ответчик расчет истца не оспорил.

     Проверяя расчет истца, суд установил, что расчет выполнен неверно, а именно истец не учел действие моратория в спорный период.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

     Как установлено пунктом 1 статьи 9.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

     Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

     В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

     Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

     С учетом изложенного, суд произвёл перерасчёт неустойки по 31.03.2022.

     Согласно расчет суда размер неустойки составил 700 112,92 рублей.

     В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

     Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, установленные п. 3.3 Договора и ст. 317.1 ГК РФ.

     Представленный расчет проверен судом и признан произведенным верно.

     Данное требование является обоснованным.

     В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору купли-продажи от 03.12.2020 № 03-12/20 в размере 1 282 258,10 рублей, проценты в размере 1 106 445,05 рублей, пени в размере 700 112,92 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 687,1 рублей.

     В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

     В удовлетворении встречного иска – отказать.

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


     Судья                                                                                              А.Л. Назыков