Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А84-2593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2593/2023
04 июля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023.

Полный текст решения составлен 04.07.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании 145277,51 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика – не явился;



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" о взыскании 145 277,51 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств.

Определением суда от 07.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.05.2023 суд принял к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Определением от 06.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Так же указал на пропуск исковой давности; просил снизить неустойку в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и Государственным Унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Север» 24.05.2018 года был заключен договор № 11706 Холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

Истец указывает, что согласно п. 1. договора №11706 от 24.05.2018г ответчик обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги.

Также пунктом 8, подпунктом – е пункта 14 договора №11706 от 24.05.2018 установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению должна производиться ежемесячно.

Счета и акты выполненных работ направлялись абоненту ГУПС «Водоканал», однако своевременная оплата за предоставленные услуги абонентом в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2019 г. по 31.05.2022 г. которая была оплачена с нарушением сроков оплаты коммунального ресурса, установленного договором.

Истец также указал, что в результате просрочки исполнения обязательств по договору за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 образовалась пеня, которая по состоянию на 22.02.2023 составляет 145 277,51 руб.

19.12.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 20/2-25818) с требованием оплатить задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению. Однако ответ на претензию не получен, долг до настоящего времени не погашен.

В своем отзыве, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. Ссылался на пропуск исковой давности относительно заявленных требований.

Указал на то, что согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» освобожден от уплаты неустоек за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, даже если основной долг образовался ранее.

Также ответчик считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

До судебного заседания 27.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 27.06.2023 представитель истца, поддержал свои требования, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма пени за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 составила 145 277,51 руб. по состоянию на 22.02.2023.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1. договора ответчик обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги.

В соответствии с п.п. е) п. 14 Договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, ив случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

При этом оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, вносить плату за потребленный ресурс.

Ответчик свои обязательства по договору за период 01.07.2019 года по 31.05.2022г. года не исполнил, наличие задолженности не оспаривает, на сегодняшний день задолженность оплачена в полном объеме.

На задолженность, возникшую за период с 01.07.2019 г. по 31.05.2022 г, истец расчитал пеню за период с 03.02.2020 г. по 17.11.2022 г. (дата последнего платежа, которым задолженность была оплачена полностью). В связи с этим, Истец полагает требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Дата подачи искового заявления 03.03.2023 г.

Период возникновения задолженности по пене с 03.02.2020 г. по 17.11.2022 г. (пеня рассчитана на задолженность, которая возникла с 01.07.2019 г. по 31.05.2022 г.). Данные обстоятельства подтверждаются не только предоставленным истцом расчетом, но и возражениями ответчика на исковое заявление ГУПС «Водоканал».

Также в материалах дела имеется копия досудебной претензии № 20/2-25818 от 16.12.2022 г.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

На основании указанного, ГУПС «Водоканал» не пропустил срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании долга по оплате неустойки в связи с просрочкой оплаты за услуги водоснабжение и водоотведение.

Судом проверен представленный расчет, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

При этом, установлено, что расчет неустойки осуществлен истцом с учётом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что следует из содержания представленного расчета, из которого усматривается отсутствие начислений за период с 31.03.2022 по 01.10.2022.

На основании изложенного, сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере – 649 206,42 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца об отплате неустойки в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за период с 28.01.2023 по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд применить к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Анализ изложенного позволяет прийти к выводу, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку в размере 145 277,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 358 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Погребняк