Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А84-8822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8822/2022
03 мая 2023 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 03.05.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Неокрафт» (далее – ООО «НПО «Неокрафт», истец; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук» (далее – ООО «Акведук», ответчик; Севастопольская ул., д. 8, каб. 8, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-К» (далее – ООО «Спецстройсервис-К», третье лицо; ФИО2 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстройсервис-К» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Акведук» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 500 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 340,55 рублей.

Определением от 24.10.2022 исковое заявление ООО «Спецстройсервис-К» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А84-8822/2022 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.03.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу с ООО «Спецстройсервис-К» на ООО «НПО «Неокрафт».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «НПО «Неокрафт» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2019 между ООО «Спецстройсервис-К» (покупатель) и ООО «Акведук» (поставщик) заключен договор поставки №А1-10-19 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее по тексту — Продукция) на условиях данного договора, согласованных сторонами, в том числе в Спецификациях поставки и иных приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией от 19.12.2019 №1 к Договору сторонами данной сделки согласованы следующие условия поставки: оборудование для скважин; стоимость с учетом НДС – 5 000 000 рублей; срок поставки – 1-7 дней, при условии получения авансового платежа поставщиком; сроки оплаты – авансовый платеж в размере 70% от стоимости Продукции (3 500 000 рублей), окончательный расчет (1 500 000 рублей) производится в течение одного месяца с момента отгрузки и подписания акта приема-передачи оборудования.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 19.12.2019 №А42 по платежному поручению от 19.12.2019 №495 ООО «Спецстройсервис-К» перечислило в пользу ООО «Акведук» авансовый платеж в размере 3 500 000 рублей.

28.04.2020 между ООО «Спецстройсервис-К» и ООО «Акведук» заключено соглашение №1 о расторжении договора поставки от 19.12.2019 №А1-10-19 (далее – Соглашение), по условиям которого Договор считается расторгнутым с 28.04.2020 и поставщик обязуется возвратить покупателю ранее перечисленный авансовый платеж в размере 3 500 000 рублей.

Вместе с тем, как утверждает истец, перечисленная по Договору сумма предварительной оплаты так и не была возвращена ответчиком, в связи с чем, 17.06.2022 ООО «Спецстройсервис-К» обратилось к ООО «Акведук» с претензионным письмом №35/22, в котором изложило требование о возврате денежных средств в размере 3 500 000 рублей.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке вышеуказанных претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии Кодекса.

Как установлено судом, между ООО «Спецстройсервис-К» и ООО «Акведук» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 19.12.2019 №А1-10-19, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность поставить в пользу третьего лица оборудование на сумму предварительной оплаты в размере 3 500 000,00 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного по договору поставки от 19.12.2019 №А1-10-19 товара в сумме 3 500 000,00 рублей в материалах отсутствуют. Доказательства исполнения ООО «Акведук» условий Соглашения в части возврата указанной суммы денежных средств также не представлены.

При этом, судом установлено, что 08.12.2022 между ООО «Спецстройсервис-К» (цедент) и ООО «НПО «Неокрафт» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № 2 01/12-22 (далее – Договор цессии), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования в отношении взыскания неосновательного обогащения в размере 3 500 000,00 рублей у ООО «Акведук» на основании договора поставки от 19.12.2019 № А1-10-19, подтверждаемого следующими документами: акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года и платежным поручением от 19.12.2019 № 495.

По условиям пункта 3.2.1 Договора цессии за уступаемые права по возврату неосновательного обогащения в размере 3 500 000,00 рублей у ООО «Акведук» на основании договора поставки от 19.12.2019 № А1-10-19 цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму, составляющую 1 000 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора цессии цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (пункт 5.1 Договора).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В пункте 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что в результате заключения Договора цессии к ООО «НПО «Неокрафт» перешло право требования ООО «Спецстройсервис-К» к ООО «Акведук» о возврате неосновательного обогащения в размере 3 500 000,00 рублей.

Договор цессии является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора цессии: указано право требования, которое перешло к взыскателю, его основание, определена стоимость передаваемого права требования, а также перечень документов, подтверждающих передаваемое право.

В установленном законом порядке Договор цессии не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «НПО «Неокрафт» о взыскании с ООО «Акведук» суммы предварительной оплаты за не поставленное по Договору оборудование в размере 3 500 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.04.2020 по 05.10.2022, в размере 618 340,55 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят судом, ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497).

Постановление № 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022 включительно.

При таких обстоятельствах суд признает, что ООО «Акведук» подпадает под действие введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у ответчика денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом вышеприведенных требований законодательства и разъяснений, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (3 500 000 рублей) за периоды с 29.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2022 в общем размере 421 622,80 рублей, в связи с чем, иск в соответствующей части подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акведук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Неокрафт» сумму предварительной оплаты за не переданный по договору поставки от 19.12.2019 №А1-10-19 товар в размере 3 500 000,00 рублей (три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды с 29.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.10.2022 в размере 421 622,80 рублей (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 80 коп.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НПО «Неокрафт».


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

А.М. Архипенко