Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-207612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207612/23-1-1274
г. Москва
29 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном 13.03.24 с перерывом до 25.03.24, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" (115201, Г МОСКВА, КАШИРСКОЕ Ш, Д. 22, К. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОДОВАЛОВ" (121352, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>), ИП ФИО2 ( ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании по договору № 3170 от 20.05.2014г.1207283839 руб. 60 коп. долга по оплате поставленной продукции, 10226088 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59720354 руб. 14 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии представителей истца ФИО4 по дов. от 26.12.2023, ФИО5- по дов. от 26.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 3170 от 20.05.2014г.1207283839 руб. 60 коп. долга по оплате поставленной продукции, 10226088 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59720354 руб. 14 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом со взысканием в субсидиарном порядке с поручителей ФИО3 и ФИО2. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 363. 399,488 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (покупателем) не оплачен товар, поставленный истцом в период с 30.12.22 по 06.07.23 по перечисленным в приложению к иску товарным накладным согласно заключенному сторонами договору от 20.05.14 № 3170, за исполнение обязательств по которому поручители ФИО2 и ФИО3 (учредители ответчика) обязались отвечать в размере не более 500000000 руб. каждый по требованиям по оплате товара и услуг и 500000000 руб. – по оплате штрафных санкций в соответствии с заключенными с истцом (поставщиком) договорами поручительства от 30.06.23 №04120_23 и от 30.06.23 №04119_23.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, поручители являются учредителями должника (ответчика), в судебном заседании истец просил оставить требования к ответчику без рассмотрения в связи с принятием к производству 09.10.23 заявления о признании должника банкротом и признания его решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.24 банкротом, введения в отношении него процедуры конкурсного производства в рамках дела А40-222076/23, а также просил оставить без рассмотрения требования к поручителю ФИО3, который решением от 13.03.24 Арбитражного суда Пермского края признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Истец уточнил, что просит взыскать со второго поручителя 500000000 руб. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство об оставлении требований без рассмотрения подлежит удовлетворению, поскольку требования не относятся к текущим платежам.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований.

В доказательство поставки истцом представлен договор, товарные накладные (УПД), подписанные сторонами в электронном виде (диск), реестр накладных, доверенности на подписание документов №02 от 22.11.21, от 26.07.22, от 27.08.21, от 31.05.23.

Ответчиком стоимость полученного товара не оспорена. Доказательств оплаты не представлено, на направленные претензии даны ответы от 05.04.23, 02.05.23 с предложением погасить долги с 04.03.23 по 28.04.23 и с 02.05.23 по 31.05.23 .

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, возражений по расчету долга не заявлено.

Поскольку ответчиком не исполнены требования по оплате товара, заявленные в претензиях и предъявленные в настоящем иске, истец правомерно на основании ст.ст. 363, 399 ГК РФ предъявляет требование к поручителю.

Основания освобождения от ответственности ответчиком-поручителем ФИО2 не названы и не доказаны.

По заключенному с истцом договору поручительства от 30.06.23 № 04120_23 ФИО2 обязался субсидиарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору от 20.05.2014 №3170 со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью, в том числе в случае изменения обязательств должника. размер ответственности по исполнению обязательств по оплате ограничен суммой 500000000 руб. Доказательств, подтверждающих, что сумма долга на момент рассмотрения дела уменьшилась меньше указанной суммы, ответчиком-поручителем не представлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с поручителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности поручителя в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" (ИНН: <***>) 500000000 руб. долга и 200000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Требования к ООО "ГОДОВАЛОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и к индивидуальному предпринимателю ФИО3 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова