Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А19-12653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Иркутск                                                                                               

«18» сентября 2024 года                                                                    Дело  № А19-12653/2024

            Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 04.09.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощённого производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") (адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД БУРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"  (далее - ООО "ЗБТ") (адрес: 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, СТР. 15, ОФИС 51, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 394 387 руб. 91 коп., об обязании поставить продукцию

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 02.09.2024 до 09 час. 30 мин. 03.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 03.09.2024 до 09 час. 20 мин. 04.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЗБТ" о взыскании 394 387 руб. 91 коп., из них: 253 529 руб. 40 коп. – сумма неустойки за просрочку поставки продукции по Спецификации №3 к договору поставки №30745 от 18.04.2022, 140 732 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 126 руб. 00 коп. – сумма почтовых расходов, об обязании поставить продукции – патрубок УБТ-ТБТ-П-210-168-100/3-171 на сумму 2 455 200 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на иск, возражая против начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступили возражения.

Определением суда от 07.08.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «2» сентября 2024 года на 09 час. 30 мин.

Истец в судебном заседании 03.09.2024 иск поддержал, после перерыва надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил  взыскать неустойку за просрочку поставки продукции по Спецификации № 3 к договору поставки № 30745 от 18.04.2022 в размере 253 529 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 441 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 126 руб.; представил доказательства поставки товара ответчиком.  

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил письменные пояснения, указав, что ответчик поставил товар истцу, в связи с чем в удовлетворении требования истца об обязании поставить товар, о взыскании процентов отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 02.09.2024 до 09 час. 20 мин. 04.09.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Резолютивная часть решения по делу №А19-12653/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 04.09.2024 вынесена в судебном заседании и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

От истца 11.09.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, между ПАО «Коршуновский ГОК» (покупателем) и ООО «Завод буровых технологий» (поставщиком) заключен договор поставки №30745 от 18.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

            В силу пунктов 2.2, 3.1, 4.1 договора количество поставляемого товара, сроки и цена указываются в спецификации.

            Согласно условий спецификации № 3 от 16.10.2023 поставщик взял на себя обязательства поставить Продукцию на общую сумму 5 720 136 руб.

В соответствии с п. 2.3. Спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2023) срок поставки установлен: по позициям №№ 1, 2 - 150 дней, по позициям №№ 3-10 - 90 дней.

Срок поставки исчисляется с момента заключения договора/спецификации, с 16.10.2023, следовательно, срок поставки: по позициям №№ 1,2- 14.03.2024; по позициям №№ 3- 10-15.01.2024.

По счету-фактуре № 203 от 11.03.2024 продукция на общую сумму в размере 1 034 736 руб. поступила на склад покупателя 25.03.2024.

По счету-фактуре № 227 от 18.03.2024 продукция (ключ шарнирный КШС 108/127) на общую сумму в размере 45 720 руб. поступила на склад покупателя 01.04.2024.

По счету-фактуре № 228 от 18.03.2024 продукция (элеватор корпусной КМ-89-125 и КМ-178-320) на общую сумму в размере 2 184 480 руб. поступила на склад покупателя 25.03.2024.

По счету-фактуре № 667 от 14.08.2024 продукция (патрубок УБТ-ТБТ-П-210-168-100/3-171) на общую сумму в размере 2 455 200 руб. поступила на склад покупателя 02.09.2024 (после подачи иска).

            Претензией №  0128-1145 от 12.02.2024 истец просил ответчика поставить товар, оплатить неустойку за просрочку поставки продукции и процентов.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал, что товар патрубок УБТ-ТБТ-П-210-168-100/3-171 (6 шт.) на сумму 2 455 200 руб. отгружен в адрес истца и получен последним 02 сентября 2024 года, в связи с чем просил отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 732 руб. 51 коп., а также требования об обязании поставить продукцию – патрубок УБТ-ТБТ-П-210-168-100/3-171 на сумму 2 455 200 руб.

            Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №30745 от 18.04.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором №30745 от 18.04.2022 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара, а именно в спецификации к договору.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Рассмотрев требование об обязании поставить продукции – патрубок УБТ-ТБТ-П-210-168-100/3-171 на сумму 2 455 200 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

Срок поставки исчисляется с момента заключения договора/спецификации, с 16.10.2023, следовательно, срок поставки: по позициям №№ 1,2- 14.03.2024; по позициям №№ 3- 10-15.01.2024.

Судом установлено, что товар согласно перечню, отраженному в спецификации № 3, поставлен ответчиком в полном объеме, но с просрочкой, что подтверждается следующими документами: по счету-фактуре № 203 от 11.03.2024 продукция на общую сумму в размере 1 034 736 руб. поступила на склад покупателя 25.03.2024; по счету-фактуре № 227 от 18.03.2024 продукция (ключ шарнирный КШС 108/127) на общую сумму в размере 45 720 руб. поступила на склад покупателя 01.04.2024; по счету-фактуре № 228 от 18.03.2024 продукция (элеватор корпусной КМ-89-125 и КМ-178-320) на общую сумму в размере 2 184 480 руб. поступила на склад покупателя 25.03.2024; по счету-фактуре № 667 от 14.08.2024 продукция (патрубок УБТ-ТБТ-П-210-168-100/3-171) на общую сумму в размере 2 455 200 руб. поступила на склад покупателя 02.09.2024 (после подачи иска).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Принимая во внимание, что требование истца удовлетворено в процессе рассмотрения дела и подтверждено документально, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования об обязании поставить продукцию – патрубок УБТ-ТБТ-П-210-168-100/3-171 на сумму 2 455 200 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 253 529 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3. Договора (в редакции протокола разногласий к договору поставки № 30745 от 18.04.2022 г.) в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок Покупателю товара и/или сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 Договора), предусмотренной настоящим Договором и/или Спецификацией, Поставщик обязуется уплатить по требованию Покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы спецификации.

Срок поставки исчисляется с момента заключения договора/спецификации, с 16.10.2023, следовательно, срок поставки: по позициям №№ 1,2- 14.03.2024; по позициям №№ 3- 10-15.01.2024.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что товар поставлен ответчиком с просрочкой:

1)                 по счету-фактуре № 203 от 11.03.2024 продукция на общую сумму в размере 1 034 736 руб. поступила на склад покупателя 25.03.2024. Количество дней просрочки составило:

- по позиции № 1 счета-фактуры (переводник безопасный ПБ120РС) - 11 дней; расчет: 786 600,00*0,1 %*11= 8 652 руб. 60 коп.

- по позициям №№ 2-6 счета-фактуры (ключ шарнирный КШС 73/89, ключ бортовой КОТ 89-132, метчик Д1, метчик ДЗ, ключ цепной КЦ-4 (60-273)) -70 дней; расчет: 248 136,00*0,1%*70=17 369 руб. 52 коп., но с учетом наличия в п. 5.3. договора поставки ограничения размера неустойки в 5% сумма неустойки составит 12 406 руб. 80 коп.

2) по счету-фактуре № 227 от 18.03.2024 продукция (ключ шарнирный КШС 108/127) на общую сумму в размере 45 720 руб. поступила на склад покупателя 01.04.2024. Количество дней просрочки составило 77 дней; расчет: 45 720,00*0,1%*77= 3 520,44 руб., но с учетом наличия в п. 5.3. договора поставки в редакции протокола разногласий ограничения размера неустойки в 5%, сумма неустойки составит 2 286 руб.

3) по счету-фактуре № 228 от 18.03.2024 продукция (элеватор корпусной КМ-89-125 и КМ-178-320) на общую сумму в размере 2 184 480 руб. поступила на склад покупателя 25.03.2024. Количество дней просрочки составило 70 дней; расчет: 2 184 480,00*0,1 %*70= 152 913,60 руб., но с учетом наличия в п. 5.3. договора поставки в редакции протокола разногласий ограничения размера неустойки в 5%, сумма неустойки составит 107 424 руб.

4) по счету-фактуре № 667 от 14.08.2024 продукция (патрубок УБТ-ТБТ-П-210-168-100/3-171) на общую сумму в размере 2 455 200 руб. поступила на склад покупателя 02.09.2024 (после подачи иска). Количество дней просрочки составило 172 дня; расчет: 2 455 200*0,1%*172= 422 294,40 руб., но с учетом наличия в п. 5.3. договора поставки в редакции протокола разногласий ограничения размера неустойки в 5%, сумма неустойки составит 122 760 руб.

Следовательно, общая сумма неустойки за просрочку поставки продукции по Спецификации № 3 к договору поставки составляет 253 529,40 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным как по суммам, так и по периодам.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов на сумму внесенной предварительной оплаты в размере 188 441 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на пункт 4 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Вместе с тем, пунктом 5.13 договора предусмотрено, что в случае получения от покупателя предоплаты и возникновения оснований для ее возврата по причинам ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по договору Поставщик обязан уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная со дня получения от Покупателя предоплаты по дату возврата соответствующей суммы.

Между тем, ПАО «Коршуновский ГОК» не заявлено соответствующее требования о возврате предварительной оплаты.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующее о наличии оснований для возврата аванса, уплаченного за товар, у истца отсутствуют основания для начисления процентов за незаконное удержание денежных средств, в связи с чем в удовлетворении настоящего требования следует отказать.

Довод истца о том, что к настоящему требованию применяются положения о коммерческом кредите, подлежат отклонению судом в связи со следующим.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы при предварительной оплате товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом.

Однако сведений о том, что стороны заключили такое соглашение (оговорили предоставление кредита, обязанность уплачивать по нему проценты), в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, требования признаны обоснованными в части и подлежат удовлетворению частично в сумме  253 529 руб. 40 коп.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 253 529 руб. 40 коп., что составляет 57,36 % от заявленных.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, округленные до полного рубля в сумме 12 791 руб. (6 791 руб. за имущественное требование + 6 000 руб. за неимущественное требование, удовлетворенное после подачи иска) относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на истца в сумме 5 048 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Требование истца о взыскании судебных издержек на почтовые расходы является обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 126 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД БУРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (адрес: 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, СТР. 15, ОФИС 51, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") (адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 253 529 руб. 40 коп. – сумма неустойки за просрочку поставки продукции по Спецификации №3 к договору поставки №30745 от 18.04.2022, 126 руб. – сумма почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД БУРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (адрес: 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, СТР. 15, ОФИС 51, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 791 руб.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") (адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 048 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                       Н.М. Шилова