Решение от 19 марта 2026 г. АС Самарской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации гор. Самара 20 марта 2026 года Дело № А55-36845/2024 Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В., при ведении протокола онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П., рассмотрев в онлайн-заседании 19 февраля 2026 года, 05 марта 2026 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА», ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» (в лице действующего по агентскому договору на управление проектированием, закупками и строительством 446С001В001 от 01.12.2006 Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания»), ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате, признании незаконным одностороннего отказа, со встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод», (в лице действующего по агентскому договору на управление проектированием, закупками и строительством 446С001В001 от 01.12.2006 Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания»), ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА», ИНН <***>, о взыскании денежных средств за поставку оборудования, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: – Общество с ограниченной ответственностью «ИСК», при участии в онлайн-заседании: от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 16.09.2025) – после перерыва, от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 19.10.2023), от третьего лица – не явился, извещен. В судебном заседании, открытом 19 февраля 2026 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05 марта 2026 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 05 марта 2026 года в том же составе. Общество с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» задолженность по оплате поставленного оборудования в размере 10% от его цены в размере 9 178,24 долларов США, что составляет 850 200,05 руб. на день отгрузки, и стоимость услуг по монтажу (сборке) и пуско-наладочным работам поставленного оборудования, что составляет 5 700 долларов США (487 749 руб.), а всего 1 337 949,05 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2024 заявление принято к производству. Определением от 18.03.2025 г. суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований от 21.02.2025 года, в которых просит: 1. Взыскать с ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» задолженность по оплате поставленного оборудования в размере 10% от его цены в размере 9 178,24 долларов США, что составляет 850 200,05 руб. на день отгрузки, и стоимость услуг по монтажу (сборке) и пуско-наладочным работам поставленного оборудования, что составляет 5 700 долларов США (487 749 руб.), а всего 1 337 949,05 руб. 2. Признать незаконным односторонний отказ ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» от исполнения договора поставки оборудования и оказания услуг №№446С001Р1490 от 09.10.2023. От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Мехатроника» денежные средства в размере 4 202 951,97 руб., выплаченные по Договору на поставку оборудования и оказания услуг №446С001Р1490 от 09.10.2023, пени в размере 74 914,21 руб. по Договору на поставку оборудования и оказания услуг №446С001Р1490 от 09.10.2023, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 153 336 руб. Определением суда от 18.03.2025 принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением. Определением суда от 07.05.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИСК». Третье лицо считает требования Общества с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 АПК РФ). В ходе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела. По смыслу статьей 55, 79 АПК РФ, судебная экспертиза подлежит назначению в случае, если для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Названная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При этом сторона, требующая назначения экспертизы должна обосновать необходимость ее назначения. Согласно ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2025 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, производство экспертизы поручено специалисту Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСВЕЛ» ФИО3. 20.11.2025 г. от ООО «ТЕСВЕЛ» поступило заключение эксперта. Определением суда от 21.11.2025 производство по делу №А55-21871/2023 возобновлено. От истца поступили письменные пояснения по заключению эксперта, также заявление об уточнении исковых требований от 16.12.2025, в котором просит: 1. Взыскать с ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» задолженность по оплате поставленного оборудования в размере 10% от его цены в размере 9 178,24 долларов США, что составляет 850 200,05 руб. на день отгрузки, стоимость услуг по монтажу (сборке) и пуско-наладочным работам поставленного оборудования, что составляет 5 700 долларов США (487 749 руб.), возмещенную гаранту сумму в размере 3 571 673 руб. 44 коп. за оплату им требования бенефициара по независимой гарантии №0G533X от 17.10.2023, а всего 4 909 622 руб. 49 коп. 2. Признать незаконным односторонний отказ ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» от исполнения договора поставки оборудования и оказания услуг №№446С001Р1490 от 09.10.2023. Определением суда от 05.02.2026 приняты уточнения исковых требований от 16.12.2025 г. Истцом 29.01.2026 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направлено ходатайство о предоставлении возможности принятия участия в судебном заседании путем онлайн-заседания в порядке ст. 153.2, 159 АПК РФ. Судом 19.02.2026 удовлетворено ходатайство истца. Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения, направленного в адрес истца. Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства в связи с процессуальными сроками рассмотрения дела в порядке ст. 158 АПК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции отмечает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В судебном заседании, открытом 19 февраля 2026 года объявлялся перерыв до 05 марта 2026 года. От ответчика поступил отзыв на заявление ООО «Мехатроника» от 12.12.2025 об уточнении исковых требований после проведения экспертизы. Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела. Представитель истца в судебном заседании поддерживает первоначальные исковые требования в полном объеме, просит отказать во встречном иске. Представитель ответчика возражает против удовлетворения первоначального иска, просит удовлетворить встречный иск. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «МЕХАТРОНИКА» (Поставщик) и ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» (Покупатель) в лице действующего по агентскому договору на управление проектированием, закупками и строительством 446С001В001 от 01.12.2006 Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания» заключили договор поставки оборудования и оказания услуг № 446С001Р1490 от 09.10.2023. В соответствии с п. 1.2. договора Поставщик обязался передать в установленные сроки в собственность Покупателю оборудование, изготовленное в соответствие с требованиями технических спецификаций 00464, 01010, 15000, включённых в Приложение №1 «Перечень технических спецификаций» к Договору, предоставить Покупателю документацию в соответствии с требованиями спецификации 00464 Приложения №1 «Перечень технических спецификаций» к Договору, оказать в установленные сроки монтаж и пуско-наладочные работы поставленного оборудования. В силу п. 1.3. договора Покупатель обязуется принять и оплатить поставку оборудования и услуги на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. В соответствии с п. 3.2 договора право собственности на оборудование переходит к Покупателю с момента, когда в соответствии с настоящим договором Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче оборудования Покупателю. Согласно п. 2.2. договора обязанность Поставщика передать оборудование Покупателю считается исполненной в момент сдачи оборудования перевозчиком Покупателю, что удостоверяется подписью и печатью Покупателя в транспортной накладной. Передача оборудования осуществляется на складе Покупателя. Пункт 6.1 договора предусматривает, что Покупатель производит приёмку оборудования по количеству внутренних единиц (на основании упаковочных листов), по качеству и комплектности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты фактической передачи Оборудования, в одностороннем порядке на своём складе, при условии передачи поставщиком всех документов, предусмотренных настоящим договором. Приёмка оборудования по указанным характеристикам признаётся оконченной с момента подписания товарной накладной. Покупатель обязан в указанный срок обеспечить подписание товарной накладной и направить 1 (один) экземпляр Поставщику. Как указано в первоначальном иске, обязательство, предусмотренное п. 1.3. договора Покупателем было выполнено не в полном объёме. Согласно п. 1.2.2 договора ООО «МЕХАТРОНИКА» на основании технического задания Покупателя (спецификация 00464 Приложения №1 «Перечень технических спецификаций» к Договору) разработало и предоставило на согласование последнему документацию для проектирования скиммера, которая была им принята без замечаний по Акту от 22.01.2024. Для исполнения обязательств по договору истец в рамках Контракта №NKF2023081701 от 01.08.2023 произвёл поставщику 31.10.2023 оплату за робот. Отгрузка робота поставщиком была осуществлена 22.11.2023. На робот была оформлена международная товарно-транспортная накладная от 30.11.2023. Товар поступил в РФ 12.12.2023 г. В соответствии с условиями договора, являющееся его предметом оборудование на базе полученного робота было спроектировано, изготовлено и поставлено на склад Продавца, где согласно п. 2.3. Приложения №2 к договору, последним по акту от 30.01.2024 принято совместно с Покупателем. Поскольку комплектующие части для изготовления оборудования в большей своей части потребовалось доставлять из-за границы, то в результате введённых против Российской Федерации экономических санкций сроки доставки Покупателю изготовленного скиммера по Поставщиком были нарушены. В связи с этим, Стороны согласовали продление срока поставки оборудования до 29.01.2024 (исх. №940-01-1-018-24 от 16.01.2024, №940-01-1-026-24 от 18.01.2024, письмо б/н от 17.01.2024 об исполнении договора). На склад Покупателя оборудование было отгружено 27.02.2024 после того, как Покупателем 22.02.2024 были оплачены платежи, предусмотренные п. п. 1.2.2. и 1.2.3. Приложения №2 к договору. На склад Покупателя оборудование поступило 11.03.2024. Цена договора и порядок оплаты оборудования определены в Приложении №2 (параграф 1) к Договору. На дату подачи первоначального иска произведена оплата следующих предусмотренных в Приложении №2 платежей: 10% - 9178,24 USD (892 918,85 руб.), 20% -18356,46 USD (1 785 835,75 руб.), 30% - 27 534,71 USD (2 545 272,80 руб.), 30% - 27 534,71 USD (2 550 598,01 руб.). Фактически ответчиком по платёжному поручению №8575 от 26.10.2023 оплачено 892 918, 82 руб.; по платёжному поручению №1179 от 22.02.20 – 1 785 835, 75 руб.; по платёжному поручению №1178 от 22.02.2024 – 2 545 272, 8 руб.; по платёжному поручению №2065 от 28.03.2024 – 2 550 598, 01 руб., а всего 7 774 625, 38 руб. Предусмотренный в п. 1.2.5. Приложения №2 к Договору платёж в размере 10% от цены оборудования в размере 9 178, 24 долларов США, что составляет 850 200,05 руб. на день отгрузки, Покупателем не оплачен. Приложение №4 к Договору поставки оборудования и оказания услуг предусматривает условия и сроки оказания услуг. Пункт 6.1. Приложения №4 предусматривает, что дата начала оказания услуг определяется датой, указанной в уведомлении Покупателя. При этом допускается корректировка даты начала оказания Услуг по согласованию Сторон. Согласно п. 6.2. Приложения №4 Поставщик обязан приступить к оказанию Услуг в течение 2 (двух) недель после получения официального уведомления от Покупателя о готовности площадки к оказанию услуг в соответствии с разделом 2 настоящего Приложения. В соответствии с п.6.3 договора по окончании каждого вида услуг Поставщик передаёт Покупателю 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта о приёмке выполненных работ по Форме № АВР-001. Пункт 7.1. устанавливает, что в случае необходимости оказания каких-либо дополнительных услуг по истечении сроков, установленных договором и настоящим Приложением, если такая необходимость возникнет при отсутствии вины Поставщика, дополнительные услуги оказываются Поставщиком по инициативе Покупателя. Стоимость, сроки и условия оплаты таких дополнительных услуг должна быть согласована Сторонами в дополнительном соглашении к Договору. В согласованные Сторонами сроки (Уведомление Покупателя от 11.03.2024 № 940-01-145-24) Поставщик приступил к монтажу и пуско-наладочным работам поставленного им Покупателю оборудования. ООО «МЕХАТРОНИКА» в иске указывает, что в процессе осуществления работ, возникли проблемы технического характера, связанные с работой промышленного оборудования ООО «РУСАЛ Тайшет», которые не были учтены или неверно указаны Покупателем при составлении технического задания (спецификации 00464 Приложения №1 «Перечень технических спецификаций» к Договору) и потребовали дополнительных затрат времени на поиск их технического решения и согласования (низкая скорость конвейера, не правильный угол подворота лопаток). Указанные выше проблемы были устранены Продавцом, однако проблема неточности сигнала о наличии продукта в рабочей зоне скиммера осталась не решенной. Точность сигнала должна была обеспечиваться заказчиком. Сигнал, который был установлен Покупателем, не мог обеспечить необходимую точность, и в случае его использования произошла бы авария (исх. №;114/240724 от 24.07.2024, №;114/260724 от 26.07.2024). Таким образом, ООО «МЕХАТРОНИКА» считает, что выполнило свои обязательства по договору, осуществив работы по нему в соответствии с техническим заданием ООО «РУСАЛ Тайшет». Подписанный ООО «МЕХАТРОНИКА» Акт №9 от 29.07.2024 о приёмке выполненных работ по Форме №АВР-001 направлен для подписания Покупателю 29.07.2024 г. За ошибки Заказчика (Покупателя), допущенные им в техническом задании и при установке сигнала о наличии продукта в рабочей зоне скиммера, Продавец считает, что он ответственности не несёт. Параграф 2 Приложения №2 к Договору предусматривает условия оказания услуг Поставщиком, их приёмки и оплаты Покупателем. В частности, п. 2.1. Приложения №2 предусматривает, что Покупатель обязан оплатить 100% цены услуг монтажа (сборки) и ПНР, что составляет 5 700 долларов США (487 749 руб.) в течение 20 календарных дней с даты подписания Актов о приёмке выполненных работ. После окончания монтажа оборудования согласно техническому заданию Покупателя, истец направил ответчику подписанный ООО «МЕХАТРОНИКА» Акт №9 от 29.07.2024 о приёмке выполненных работ по Форме №АВР-001. Экземпляра подписанного акт №9 от 29.07.2024 либо мотивированного отказа от подписания указанного акта от ответчика не поступало, а стоимость услуг монтажа до настоящего времени не оплачена. Таким образом, задолженность ООО «РУСАЛ Тайшет» перед ООО «МЕХАТРОНИКА» составляет 1 337 949,05 руб. (850200,05 + 487749). Направленная в адрес ООО «РУСАЛ Тайшет» претензия была оставлена им без внимания. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного оборудования и оказанных услуг послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Возражая против первоначального искового заявления, ответчик указывает, что поставщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В нарушение достигнутых договорённостей, Поставщиком была допущена просрочка поставки, монтаж и пуско-наладка Оборудования завершены не были, техническая документация в полном объёме не передана. Оборудование находится в неработоспособном состоянии, Покупатель не имеет возможности его эксплуатировать. Поставка оборудования осуществлена с опозданием, работы не выполнены в срок, установленный договором. Согласно п.1. Приложения №3 к Договору срок поставки Оборудования составляет 12 недель с даты подписания Договора, т.е. не позднее 10.01.2024 года. Фактически оборудование поставлено 11.03.2024 г., таким образом, Поставщиком допущено нарушение срока поставки, просрочка составила 38 дней. Пеня за просрочку поставки Оборудования составила 697,55 (шестьсот девяносто семь) долларов 55 центов США, в соответствии с п. 10.1 Договора. На основании пунктов 1.2.1 - 1.2.4 Приложения № 2 к Договору Заказчик в счёт оплаты за Оборудование перечислил Поставщику 7 774 625 (семь миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 41 коп. (платёжные поручения № 08575 от 26.10.2023, № 01178 от 22.02.2024, № 01179 от 22.02.2024 и №02065 от 28.03.2024). В соответствии с пунктом 6.1 Приложения № 4 к Договору, Поставщик обязался оказать услуги в течение пяти рабочих дней с даты указанной в уведомлении Покупателя. В Уведомлении № 940-01-1-145-24 от 11.03.2024 Покупатель предложил начать оказание Услуг 05.04.2024, соответственно, услуги должны были быть завершены в срок до 12.04.2024 г. включительно. Срок выполнения работ по Договору истек, Услуги по монтажу (сборки) и «Услуги по ПНР» Поставщиком не были завершены, Поставщиком допущена просрочка даты окончания оказания Услуг на 159 дней. Пеня за просрочку даты окончания оказания Услуг составила 125,40 (сто двадцать пять) долларов 40 центов США, в соответствии с п. 10.3 Договора. Кроме того, Поставщиком также не предоставлена Покупателю, предусмотренная договором документация к Оборудованию, а именно: окончательный паспорт на скиммер, паспорт на энкодер, паспорт на редуктор-повыситель, датчики, программа обучения, руководство по техобслуживанию, в соответствии с п. 1.2.2. Договора. 27.08.2024 года Покупателем в адрес Поставщика, посредством Почты России была направлена претензия № 446С001Р1490.ПТ-01 от 22.08.2024 года о нарушении срока поставки и конечного срока оказания Услуг с требованием в течении десяти дней с даты получения претензии оплатить пени по п. 10.1 и 10.3 Договора в общем размере 822,95 доллара США; завершить оказание Услуг в соответствии с условиями Договора, предъявить результаты Покупателю; передать Покупателю всю предусмотренную Договором техническую документацию на Товар. Доказательства направления претензии Требования претензии проигнорированы Поставщиком. В связи с нарушением ООО «Мехатроника» договорных обязательств, Договор был расторгнут Покупателем на основании Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки и оказания услуг от 19.09.2024 года. На момент расторжения Договора Оборудование находилось в неработоспособном состоянии, в связи с чем, до настоящего времени, Заказчик не имеет возможности его эксплуатировать. С целью проведения совместного осмотра и оценки технического состояния, поставленного Оборудования, а также определения причин его неспособности выполнять поставленные задачи, Покупатель направил в адрес Поставщика Уведомление о вызове представителя ООО «Мехатроника» за № 940-01-1-845-24 от 25.11.2024 года. Письмом №114/251124 от 25.11.2024 Поставщик отказался от совместного осмотра. Заказчик произвёл осмотр Оборудования с целью определения его технического состояния и степени готовности к эксплуатации, а также оценки его возможности выполнять необходимые технологические операции, в одностороннем порядке с участием экспертной организации. Результаты осмотра отражены в Акте осмотра (забраковки) оборудования от J 0. J2.2024. В частности, в ходе осмотра установлено, что Оборудование находится в нерабочем состоянии, не готово к эксплуатации и выполнять необходимые технологические операции не способно. Покупатель направил в адрес Поставщика Претензию № 446С001 Р1490.ПТ-02 от 17.12.2024 года с требованием устранения выявленных недостатков поставленного Оборудования осуществить его комплексную модернизацию как в аппаратной части (замена кабельной разводки, крепления резольвера, замена робота на модель с увеличенной грузоподъёмностью), так и в части программного обеспечения с корректировкой логики управления и синхронизации с конвейерной линией. В обоснование изложенных в претензии требований Покупатель направил: 1. Акт осмотра (забраковки оборудования)(6 л.); 1.1. Вызов представителя ООО Мехатроника (1л.); 1.2. Отказ ООО Мехатроника от совместного осмотра (1л.); 1.3. Сертификат ФИО4 (1 л.); 1.4. Сертификат М.Янбуренко (2 л.); 1.5. Сертификаты ООО Компания АНТ от АББ (2 л.); 1.6. Презентация ООО Компания АНТ (35 л.); 1.7. Чертёж скиммера(1 л.); 1.8. Чертёж инструмента (1 л.); 1.9. Инструкция - тех. характеристики (118 л.); 1.10. Инструкция - системная технология (132 л.). В ответ на претензию Покупателя от 17.12.2024 года Поставщик сообщил о необходимости подготовки ответа до 20.01.2025 года (Письмо ООО «Мехатроника» № 114/41224 от 24.12.2024), 20.01.2025 года поступил отказ Поставщика от устранения выявленных недостатков работ за № 114/200125 Пунктом 11.3 Договора установлено, что Оборудование должно полностью отвечать требованиям, указанным в Договоре и Приложениях к нему, а также не должно содержать дефектов изготовления. Актом осмотра (забраковки) оборудования от 10.12.2024, составленного Заказчиком с участием экспертной организации (в связи с отказом Поставщика от совместного осмотра), установлено, что Оборудование находится в нерабочем состоянии, не готово к эксплуатации и выполнять необходимые технологические операции не способно. Устранять выявленные дефекты Поставщик отказался. В целях разрешения возникших разногласий, по представленным истцом и ответчиком возражениям, учитывая наличие между сторонами спора относительно качества поставленного товара, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено судебному специалисту Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСВЕЛ» ФИО3. Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.Способно ли оборудование (ШМР и ПНР скиммер линии литья ODT) надлежащим образом выполнять технологические операции в соответствии с требованиями Заказчика, изложенными в договоре № 446С001Р1490 от 19.10.2023 и приложениях к нему, техническом задании, и, если нет, то почему? 2.Имеются ли недостатки в поставленном Поставщиком оборудовании и выполненных им работах с учётом требований Заказчика, изложенных в договоре № 446С001Р1490 от 19.10.2023, приложениях к нему, техническом задании? 3.Являются ли выявленные недостатки существенными и устранимыми (неустранимыми)? 4. Определить способ, временные и материальные затраты на их устранение? 5. Возможна ли эксплуатация товара при наличии имеющихся дефектов (недостатков)? Согласно представленному экспертному заключению от 18.11.2025 на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: 1. Способно ли оборудование (ШМР и ПНР скиммер линии литья ODT) надлежащим образом выполнять технологические операции в соответствии с требованиями Заказчика, изложенными в договоре № 446С001Р1490 от 19.10.2023 и приложениях к нему, техническом задании, и, если нет, то почему? 1. На момент осмотра скиммер находится в нерабочем состоянии: 1.1 Крепление датчика слежения за скоростью конвейера (резольвер) к приводной станции сломано — в конструкции не заложена толерантность к дефектам монтажа. 1.2 Отсутствует сигнал синхронизации с объектами на конвейере. 1.3 Геометрия инструмента робота не позволяет обеспечить заданное технологическое движение (спецификация 15000 п.4.1) — недоработка при компьютерном моделировании работы робототехнического комплекса. Необходимо снизить динамическую нагрузку на 4, 5, 6 оси робота. 1.4 Рабочая программа не написана — отсутствие сигнала синхронизации и недостаток инструмента не позволяет это сделать. Оборудование способно надлежащим образом выполнять поставленную задачу только после доработок. 2. Имеются ли недостатки в поставленном Поставщиком оборудовании и выполненных им работах с учётом требований Заказчика, изложенных в договоре № 446С001Р1490 от 19.10.2023, приложениях к нему, техническом задании? 2. В поставленном комплекте оборудования имеются недостатки. 2.1 Ошибки в конструкция крепления датчика скорости конвейера. 2.2 Отсутствует сигнал синхронизации с объектами на конвейере. 2.3 Ошибка в геометрии при проектировании инструмента. 2.4 Отсутствует лестница для подъёма на эстакаду робота — риск падения при обслуживании. 2.5 Не разблокируются двери робототехнческого комплекса (РТК) после нажатия на аварийный стоп и после аварийного отключения РТК — риск блокирования человека внутри комплекса. 2.6 Отсутствует блокировка от проникновения людей через открытый проём в заборе на эстакаду — риск травм человека. 2.7 Обеспечить аварийную остановку РТК при срабатывании троса безопасности конвейера и отсутствие возможности аварийного останова от человека, оказавшегося на эстакаде, за эстакадой и под эстакадой. 2.8 Отсутствует возможность механической блокировки двери в РТК замком типа LoTo (Lockout-Tagout — блокировка и маркировка) — небезопасность при проведении сервисных работ. 2.9 Отсутствие настроек рабочих зон робота и ограничений движения при отсутствии контейнера под эстакадой — риск травмы человека проникшего под эстакаду при отсутствии контейнера. В поставленном поставщиком оборудовании имеются устранимые недостатки. 3.Являются ли выявленные недостатки существенными и устранимыми (неустранимыми)? 3. Все недостатки являются устранимыми. 4. Определить способ, временные и материальные затраты на их устранение? 4. Устранение недостатков: 4.1 Переработать конструкцию крепления датчика скорости конвейера. - 16 часов работы инженера конструктора; - до 5 дней изготовление; - 2 часа на монтаж слесарем; - материалов до 70 000 руб. 4.2 Подключение сигнала синхронизации. - 8 часов механический и электрический монтаж; -16 часов отладка. 4.3 Доработка захвата робота для выполнения требуемой траектории движения и снижение нагрузки. - 32 часов работы инженера конструктора; - 8 часа работы инженера конструктора по моделированию движений; - 2 неделя на производство; - монтаж тестового экземпляра 2 часа; - тестирование, калибровка инструмента до 8 часов; - Замена тестового экземпляра на постоянный 8 часов; - материалов до 160 000 руб. 4.4 Написание окончательной программы и проверка её работы в цикле. - до 5 дней. 4.5 Проведение кабель менеджмента в шкафу управления роботом и восстановление его герметичности. - до 3х рабочих дней при наличии материалов. - расходные материалы 20 000 рублей. 4.6 Доработка системы безопасности. - Не могу спрогнозировать сроки т. к. зависит от оценки риска и способов их устранения. - Стоимость в пределах 600 000 рублей. 4.7 Составление карты оценки рисков (КОР) и согласование её с заказчиком (ГОСТ Р ИО 11161-2010). - 4 недели с учётом времени на согласование с заказчиком. 4.8 Составление программы и методики испытаний (ПиМИ) (ГОСТ Р 15.301-2016) согласование её с заказчиком. Составление контрольного перечня работ для проведения SAT приёмки (ГОСТ Р МЭК 62381—2016). - 2-4 недели. 5. Возможна ли эксплуатация товара при наличии имеющихся дефектов (недостатков)? 5. Эксплуатация товара возможна при устранении имеющихся недостатков. Оценив доводы и возражения ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд пришел к следующему. Как установлено ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, оценка доказательств является прерогативой суда. Экспертное включение является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ч.3 ст. 87 АПК РФ). В соответствии со ст. 55 АПК РФ экспертиза проводится по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ). Таким образом, предмет доказывания определяется исходя из заявленных истцом требований. В силу ч.2 ст.64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Суд считает, что заключение эксперта от 18.11.2025 в рассматриваемом случае отвечает требованиям арбитражного процессуального законодательства, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами. Представленное заключение эксперта от 18.11.2025 соответствует процессуальным нормам как по форме, так и по содержанию. В соответствии со ст. 87 АПК, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Суд принимая и изучив доводы сторон приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке. В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 указанной статьи). В силу п. 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Исходя из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что 09.10.2023 между ООО «Мехатроника и ООО «РУСАЛ Тайшет» в рамках контрактного пакета 14-Р433 «Проектирование, изготовление, поставка, ШМР и ПНР скиммера линии литья ODT, Лот 2» заключён договор поставки оборудования и оказания услуг № 446С001Р1490, по которому Поставщик (ООО «Мехатроника») принял на себя следующие обязательства: - проектирование и конструирование оборудования (п. 2.1.2 Спецификации № 01010 Приложения № 1 к Договору); - передать в установленные сроки в собственность Покупателю (ООО «РУСАЛ Тайшет» Оборудование, изготовленное в соответствие с требованиями технических спецификаций 00464,01010,15000 включенных в Приложение № 1 «Перечень технических спецификаций» к настоящему Договору (п. 1.2.1 Договора); - предоставить Покупателю Документацию в соответствии с требованиями спецификации 00464 Приложения № 1 «Перечень технических спецификаций» к Договору (п. 1.2.2 Договора); - осуществить в установленные сроки, монтаж (сборку) оборудования и пуско-наладочные работы, включая обучение оперативного технического персонала (п. 1.2.3 Договора). Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставку Оборудования и услуги на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Пунктом 1.2. Приложения № 2 к Договору «Цена договора и порядок оплаты» Стороны согласовали следующий срок и порядок оплаты цены Оборудования: «1.2.1. Платеж в размере 10% (десяти процентов) от цены Оборудования, что составляет 9 178,24 (Девять тысяч сто семьдесят восемь, 24/100) долларов США, включая НДС 20% в размере 1 529,71 (Одна тысяча пятьсот двадцать девять, 71/100) долларов США выплачивается Покупателем Поставщику в качестве авансового платежа, в течение 20 (двадцати) Рабочих дней с даты подписания Договора против предоставления Поставщиком Покупателю надлежаще оформленного счета на оплату и оригинала банковской гарантии на сумму платежей согласно пп. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5, оформленной в соответствии с п. 1.2.7. настоящего Приложения № 2. Оплата производится в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ установленному Центральным банком Российской Федерации по курсу на дату выдачи банковской гарантии. 1.2.2. Платеж в размере 20% (двадцати процентов) от цены Оборудования, что составляет 18 356,46 (Восемнадцать тысяч триста пятьдесят шесть, 46/100) долларов США, включая НДС 20% в размере 3 059,41 (Три тысячи пятьдесят девять,41/100) долларов США выплачивается Покупателем Поставщику в качестве авансового платежа не позднее 20 (двадцати) Рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Акт приёмки Документации, необходимой для базового проектирования в соответствии с Приложением 5 к Договору. Оплата производится на основании копии подписанного обеими Сторонами Акта приемки документации, оригинала надлежаще оформленного счета на оплату и оригинала банковской гарантии на сумму платежей согласно пп. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5, оформленной в соответствии с п. 1.2.7. настоящего Приложения № 2. Оплата производится в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ установленному Центральным банком Российской Федерации по курсу на дату выдачи банковской гарантии. 1.2.3. Платеж в размере 30% (тридцати процентов) от цены Оборудования, что составляет 27 534,71 (Двадцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре, 71/100) долларов США, включая НДС 20% в размере 4 589,12 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять, 12/100) долларов США выплачивается Покупателем Поставщику не позднее 20 (двадцати) Рабочих дней с даты приемки Оборудования на складе Поставщика. Оплата производится в случае получения Покупателем следующих документов: - оригинал счёта Поставщика на соответствующую сумму платежа; - оригинал подписанного обеими Сторонами Акта приемки Оборудования; Счёт и Акт Приемки должны быть предоставлены Поставщиком Покупателю не позднее, чем за 10 (десять) Рабочих дней до наступления срока платежа в соответствии с настоящей Статьей. Оплата производится в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ установленному Центральным банком Российской Федерации по курсу на дату оплаты. 1.2.4. Платеж в размере 30% (тридцати процентов) от цены Оборудования, что составляет 27 534,71 (Двадцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре, 71 /100) долларов США, включая НДС 20% в размере 4 589,12 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять, 12/100) долларов США, оплачивается при приемке Оборудования, указанного в Приложении 3 к Договору, Поставщику не ранее, чем через 20 (двадцать) Рабочих дней с Даты поставки Оборудования на склад Покупателя. Оплата производится в случае получения Покупателем следующих документов: - оригинал счёта Поставщика на соответствующую сумму платежа; - оригиналы товарно-транспортных накладных. Оплата производится в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ установленному Центральным банком Российской Федерации по курсу на дату отгрузки. 1.2.5. Платеж в размере 10% (десяти процентов) от цены Оборудования, что составляет 9 178,24 (Девять тысяч сто семьдесят восемь, 24/100) долларов США, включая НДС 20% в размере 1 529,71 (Одна тысяча пятьсот двадцать девять, 71/100) долларов США оплачивается при приемке Оборудования, указанного в Приложении 3 к Договору, Подрядчику после проведения ПНР, не ранее, чем через 20 (двадцать) Рабочих дней с Даты приемки оборудования. Оплата производится на основании копии подписанного обеими Сторонами копии Акта сдачи-приемки Оборудования, подписанного Сторонами, или копия письменного уведомления, выданного Покупателем, санкционирующего такую оплату; оригинала надлежаще оформленного счета на оплату и оригинала банковской гарантии, оформленной в соответствии с п. 1.2.7. настоящего Приложения № 2. Оплата производится в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ установленному Центральным банком Российской Федерации по курсу на дату выдачи банковской гарантии». В пункте 2 и 3.1 Приложения № 2 к Договору «Цена договора и порядок оплаты» Стороны согласовали следующий срок и порядок оплаты монтажа (сборки) и пуско-наладки оборудования: Итого цена услуг без учета НДС: 4 750,00 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят, 00/100) долларов США, НДС по ставке 20%: 950,00 (Девятьсот пятьдесят, 00/100) долларов США, всего с учетом НДС: 5 700,00 (Пять тысяч семьсот, 00/100) долларов США. 2.1. Стороны согласовали следующий срок и порядок оплаты цены Услуг: Покупатель обязан оплатить 100% (сто процентов) цены Услуг монтажа (сборки) и ПНР (п/п 1, таблица №2) в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ (об оказании Услуг по монтажу (сборке) и по ПНР) Форма №АВР-001, при условии предоставления Поставщиком Покупателю оригинала соответствующего счета-фактуры и счета на оплату, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ. 3.1. Оплата производится в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ установленному Центральным банком Российской Федерации по курсу на дату акта выполненных работ». 17.10.2023 года АО «Альфа-Банк» выдана независимая банковская гарантия № 0G533X, в соответствии с которой банк обязался в случае, если Поставщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по Договору, выплатить по требованию Покупателя ему денежные средства в размере 3 571 673,44 руб. Покупатель произвёл платежи по п. 1.2.1 - 1.2,4 в счёт оплаты 90 % от стоимости поставленного оборудования, оплатив Поставщику в общей сумме 7 774 565,41 руб. В п. 1 Приложения № 3 к Договору «График и условия поставки оборудования», стороны установили срок поставки Оборудования -12 недель с даты подписания Договора. Согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока. С учётом даты заключения договора (09.10.2023) завершение срока выпадало на 01.01.2024 года (праздничный день). В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. На основании изложенного, оборудование должно было быть поставлено Покупателю 09.01.2024 года. В соответствии с п. 2.2 Приложения № 3 к Договору «График и условия поставки оборудования», обязанность Поставщика передать Оборудование Покупателю считается исполненной в момент сдачи Оборудования перевозчиком Покупателю, что удостоверяется подписью и печатью (штампом) Покупателя в транспортной накладной и подписанной ТОРГ-12. Согласно универсальному передаточному документу представитель Покупателя принял Товар на склад 11.03.2024 года. Таким образом, Товар был доставлен Покупателю за пределами установленного договором срока. В соответствии с пунктом 6.1 Приложения № 4 к Договору «Условия и сроки оказания услуг», Поставщик обязался осуществить монтаж (сборку) и пуско-наладку оборудования в течение пяти рабочих дней с даты, указанной в уведомлении Покупателя. Пунктом 16.3 Договора стороны договорились, что письма, поручения, извещения, уведомления, согласования, запросы, а также другие сообщения, которые могут, или должны иметь место между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, переданные посредством электронной почты с вложением сканированных цветных копий соответствующих оригиналов признаются сторонами полноценными юридическими документами, имеющими простую письменную форму, если может быть достоверно установлено, что такие документы исходят от стороны по настоящему договору и направлены стороне по настоящему договору. На основании данного пункта Договора последующая переписка между сторонами осуществлялась по электронной почте. Так, в Уведомлении № 940-01-1-145-24 от 11.03.2024, полученном Поставщиком 11.03.2024 года, что подтверждается ответным письмом Поставщика №114/110324 от той же даты, Покупатель предложил начать оказание услуг 05.04.2024, соответственно, услуги должны были быть завершены в срок до 12.04.2024 включительно. Абзацем 8 пункта 5.1.1 Приложения № 4 к Договору «Условия и сроки оказания услуг», установлено, что передача Оборудования Поставщику для выполнения Услуг осуществляется по Акту о приемки-передачи унифицированной формы М-15 (форма, утвержденная в Компании РУСАЛ). Риски гибели или случайного повреждения Оборудования (в период выполнения Услуг) ложиться на Поставщика. Согласно накладной № 2382 по форме М-15 составленной 29.03.2024, ведущий инженер ООО «Мехатроника» ФИО5 получил Оборудование для выполнения монтажа (сборки) и пуско-наладки 02.04.2024. Письмом исх. № 114/110424 от 11.04.2024 Поставщик уведомил Покупателя о том, что для окончательного ввода в эксплуатацию скиммера необходимо дополнительное решение по синхронизации робота с изменяемой скоростью конвейерной линии, в связи с чем, 13.04.2024 года работы по запуску скиммера вынуждены временно приостановить и для подготовки технического решения потребуется 2-3 календарных недели, после чего работы по запуску скиммера возобновятся нашими сотрудниками на заводе. Письмом исх. № 114/270424 от 27.04.2024 Поставщик уведомил Покупателя, что его специалистами найдено техническое решение по синхронизации, для окончательного ввода в эксплуатацию понадобится 2-3 дня работы. Письмом исх. № 114/130524 от 13.05.2024 Поставщик уведомил Покупателя, что в период с 21 по 23 мая не сможет завершить работы по договору 446С001Р1490, что связано с внутренним планированием работ и высокой загруженностью сотрудников компании в данный период, просил сдвинуть сроки повторного приезда специалистов для завершения работ по договору сроком на одну неделю с 28 по 30 мая. Письмом № 940-01-1-443-24 от 27.06.2024 Покупатель уведомил Поставщика о том, что работы по монтажу (сборке) и пуско-наладке оборудования не завершены, а испытания показывают неспособность оборудования выполнять проектную функцию, попросил указать окончательную дату завершения работ. В этот же день ответным письмом исх. № 114/270624 ООО «Мехатроника» сообщило, что его сотрудники завершили монтаж (сборку) и пуско-наладку оборудования, направило в адрес «РУСАЛ Тайшет» акт выполненных работ и акт приема-передачи оборудования, попросило подписать Акты и осуществить оплату согласно п.1.2.5 и п.2.1 Приложения №2 Договора №4460001Р1490 от 09.10.2023. Письмом исх. № 940-01-1-449-24 от 28.06.2024, Покупатель высказал мотивированные возражения против принятия работ по монтажу (сборке) и пуско-наладке, попросил назначить окончательную дату завершения работ в соответствии с условиями договора. Письмом исх. № 940-01-1-500-24 от 16.07.2024 Покупатель согласовал Поставщику реконструкцию постамента для размещения оборудования. Письмом исх. № 114/240724 от 24.07.2024 Поставщик сообщил Покупателю, что для корректной синхронизации работы скиммера необходимо получение стартового сигнала с конвейера. Для получения этого сигнала необходима установка датчика в определенном месте конвейера. Выполнением этой задачи на данный момент занимается инженер по автоматизации, сотрудник ООО «Русал Тайшет». Письмом исх. № 940-01-1-524-24 от 25.07.2024 (том 1 лист 66) Покупатель уведомил Поставщика о том, что на 24.07.2024 работы не выполнены, что 17.07.2024 при очередной настройке скиммера специалистом по программированию ООО "Мехатроника" было деформировано шлакосъемное устройство, что работы ведутся методом проб и ошибок и не могут быть завершены с определением точной даты, предупредил, что в случае не сдачи оборудования в работу до 01 августа 2024 года, договор будет расторгнут Покупателем в одностороннем порядке и все сопутствующие убытки будут выставлены к возмещению Подрядчику. Письмом исх. № 114/260724 от 26.07.2024 Поставщик попросил осуществить приемку оборудования 30.07.2024 с фактическим функционалом, в виду того, что для точной синхронизации работы скиммера необходимо получение стартового сигнала с конвейера, который на 26.07.2024 не предоставлен. Ответным письмом исх. № 940-01-1-540-24 от 30.07.2024 Покупатель повторно уведомил Поставщика неисполнении им условий Договора и ещё раз предупредил, что в случае не сдачи оборудования в работу до 01 августа 2024 года, договор будет расторгнут Покупателем в одностороннем порядке и все сопутствующие убытки будут выставлены к возмещению Подрядчику. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80515399949466, 05.08.2024 Поставщиком отправлен и 20.08.2024 получен Покупателем Акт о приёмке выполненных работ № 9 от 29.07.2024 на сумму 487 749 руб. и Акт приёма передачи товара от 29.07.2024 на сумму 8 624 825,09 руб. Претензией № 446С001Р1490.ПТ-01 от 22.08.2024 Покупатель потребовал от Поставщика в течение десяти дней с даты получения претензии оплатить пени по п. 10.1 и 10.3 Договора в общем размере 822,95 доллара США в рублях по курсу доллара США к рублю РФ установленному Центральным банком РФ, завершить оказание Услуг в соответствии с условиями Договора, предъявить результаты Покупателю, передать Покупателю всю предусмотренную Договором техническую документацию на Товар, а также уведомил Поставщика, что в случае неисполнения требований настоящей претензии Покупатель будет вынужден в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, а также обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Ответным письмом исх. № 114/300824 от 30.08.2024 Поставщик сообщил, что причиной задержки оказания услуг является отсутствие корректного стартового сигнала с конвейера и просил подписать Акт от 29.07.2024 и осуществить доплату за оборудование и работы. Уведомлением от 19.09.2024 исх. № 446С001-01-1-565-24 Покупатель, руководствуясь п. 2 ст. 405 и п. 2 ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора № 446С001Р1490 от 09.10.2023. 03.10.2024 Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия № 114/011024 от 01.10.2024 с требованием произвести предусмотренные пунктами 1.2.5 и 2.1 Приложения № 2 к Договору «Цена договора и порядок оплаты» платежи: оплатить последние 10 % от цены поставленного оборудования (1 337 948,65 руб.) и работы по монтажу (сборке) и пуско-наладке оборудования (487 749 руб.). В разделе 11 Договора «Заверения и гарантии» стороны договорились о следующем: «11.3. Оборудование должно полностью отвечать требованиям, указанным в Договоре и Приложениях к нему, а также не должно содержать дефектов изготовления. 11.4. Гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями законодательства, настоящего Договора и технической документацией на Оборудование, устанавливается продолжительностью 12 (двенадцать) календарных месяцев, исчисляемых с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (об оказании услуг), но не более 15 (пятнадцать) календарных месяцев, исчисляемых с даты поставки Оборудования. Замена деталей во время гарантийного срока не продлевает гарантийный срок. Гарантия не покрывает нормальный износ, предохранители, лампы, намеренно нанесенный ущерб, и ущерб, нанесенный в результате неправильного использования. 1.5. Если в течение гарантийного срока Оборудование окажется дефектным или не соответствующим условиям настоящего Договора, Поставщик обязан за свой счет устранить обнаруженные недостатки Оборудования путем новой поставки или иным способом, указанным Покупателем и не противоречащим действующему законодательству. 11.6. О факте обнаружения дефекта Оборудования в течение гарантийного срока Покупатель извещает Поставщика в письменной форме. Полномочный представитель Поставщика обязан прибыть к месту нахождения Оборудования в согласованный сторонами срок для составления Акта забраковки. Если в течение 5 (пяти) дней с момента получения Поставщиком письменного уведомления Покупателя Поставщик не сообщит о своем участии в составлении Акта забраковки, либо по прибытии откажется от его подписания, то Покупатель вправе составить Акт забраковки в одностороннем порядке. Акт забраковки, составленный в одностороннем порядке, имеет равную юридическую силу для каждой из Сторон. Покупатель также обязан привлечь к составлению одностороннего Акта забраковки представителя ТПП / экспертной организации с отнесением расходов на виновную Сторону». Руководствуясь п. 11.6 Договора, письмом исх. № 940-01-1-845-24 от 25.11.2024 Покупатель обратился к Поставщику с просьбой обеспечить явку представителя в г. Тайшет не позднее 10 декабря 2024 года для проведения совместного осмотра поставленного оборудования с целью определения его технического состояния и степени готовности к эксплуатации, а также оценки его возможности выполнять необходимые технологические операции. Ответным письмом исх. № 114/251124 от той же даты Поставщик отказался от проведения совместного осмотра, ввиду отсутствия правовых оснований для взаимодействия. 10.12.2024 в связи с отказом Поставщика участия в совместном осмотре оборудования, Покупатель произвёл осмотр с участием независимой экспертной организации ООО «Компания АНТ» по результатам которого был составлен Акт осмотра (забраковки) оборудования. Комиссия, проводившая осмотр, пришла к следующим заключениям: 1. Модель робота по грузоподъёмности с учетом длины вылета манипулятора подобрана не верно. Вес и геометрия инструмента (шлакосъемного устройства) превышает допустимые нагрузки на роботе. В связи с этим, робот систематически уходит в ошибку. 2. Проект, который использовался для программирования системы скиммера взят с другого робота, т.к. включает в себя избыточно сложную логику работы при относительно не большом количестве внешних устройств, что потенциально усложняет дальнейшую эксплуатацию оборудования Заказчиком. 3. Не осуществлена синхронизация конвейера Заказчика со скиммером. 4. Техническое состояние: роботизированный комплекс находится в нерабочем состоянии. 5. Оборудование не готово к эксплуатации (не завершены пусконаладочные работы, не проведено обучение эксплуатационного персонала Заказчика по работе со скиммером, не передана необходимая для эксплуатации оборудования техническая документация, пробные запуски приводят к перегрузке (ошибке) робота-манипулятора). 6. Выполнять необходимые технологические операции оборудование не способно. 7. Для достижения поставленных задач при безопасном использовании роботизированного комплекса требуется комплексная модернизация как аппаратной части (замена кабельной разводки и крепления резольвера, замена робота на модель с увеличенной грузоподъёмностью), так и программного обеспечения с корректировкой логики управления и синхронизации с конвейерной линией. В том же разделе 11 Договора «Заверения и гарантии» стороны установили: «11.7. Забракованное Покупателем Оборудование должно быть отремонтировано на месте или вывезено Поставщиком со склада, из цеха, стройплощадки Покупателя не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня составления Акта забраковки. Вывоз забракованного Оборудования и предоставление взамен надлежащего Оборудования Поставщик осуществляет своими силами и за свой счет (включая демонтаж забракованного Оборудования, все транспортные расходы по перевозке забракованного Оборудования, по доставке надлежащего Оборудования на склад, в цех, стройплощадку Покупателя, расходы по страхованию перевозимого Оборудования, а также возмещает Покупателю документально подтвержденные расходы на монтаж вновь поставленного надлежащего Оборудования). 11.8. Если Поставщик не устранит выявленные недостатки/ дефекты или не заменит дефектное Оборудование или его составляющие части в согласованные Сторонами сроки, Покупатель имеет право по своему выбору на совершение следующих действий: 11.8.1. Устранить/исправить дефекты самостоятельно, и потребовать возмещения Поставщиком понесенных Покупателем расходов на устранение/исправление дефектов. В этом случае Поставщик обязан возместить Покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком соответствующего требования. 11.8.2. Отказаться от дефектного Оборудования или составляющих его частей, и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств, при этом Поставщик обязан распорядиться таким Оборудованием в согласованный сторонами срок. 11.8.3. Приобрести аналогичное качественное Оборудование у третьих лиц и возложить на Поставщика все расходы, связанные с его приобретением». Претензией № 446С001Р1490.ПТ-02 от 17.12.2024 Покупатель направил указанный Акт осмотра (забраковки) оборудования Поставщику, и руководствуясь условиями договора и статьями 475, 518, 723 ГК РФ попросил Поставщика в целях устранения выявленных недостатков поставленного оборудования осуществить его комплексную модернизацию как в аппаратной части (замена кабельной разводки, крепления резольвера, замена робота на модель с увеличенной грузоподъёмностью), так и в части программного обеспечения с корректировкой логики управления и синхронизации с конвейерной линией. Предложения о порядке и сроках проведения соответствующих работ попросил направить в свой адрес в кратчайший срок. Ответным письмом исх. № 114/241224 от 24.12.2024 Поставщик уведомил Покупателя о получении претензии и сообщил, что ответ предоставит до 20.01.2025. Следующим письмом исх. № 114/200125 от 20.01.2025 Поставщик сообщил Покупателю о том, что в связи с односторонним отказом Покупателя от исполнения договора, продолжение работ по спорному объекту возможно только в рамках вновь заключённого договора. 21.01.2025 в связи с тем, что выявленные недоставки оборудования не могли быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, а недостатки выполненных Поставщиком работ являлись существенными и неустранимыми, руководствуясь условиями Договора и ГК РФ Покупатель претензией исх. № 446С001Р1490.ПТ-03 заявил об отказе от поставленного Оборудования и потребовал в срок не позднее 27 января 2025 года: - вернуть Заказчику уплаченные за Оборудования денежные средства в размере 7 774 625 рублей 41 коп.; - оплатить пени по п. ЮЛ и 10.3 Договора в общем размере 822,95 доллара США в рублях по курсу доллара США к рублю РФ установленному Центральным банком Российской Федерации путём перечисления на тот же расчётный счёт; - согласовать с Заказчиком порядок и сроки демонтажа дефектного Оборудования и вывоза его с территории Промплощадки Строительства ТаАЗ. Платёжным поручением от 12.02.2025 № 251587 АО «Альфа-Банк» перечислило по требованию ООО «РУСАЛ Тайшет» на его расчётный счёт денежные средства в размере 3 571 673.44 руб. по банковской гарантии № 0G533X от 17.10.2023. В связи с тем, что в оставшейся части требования Покупателя Поставщиком добровольно удовлетворены не были, Покупатель обратился в суд со встречным исковым заявлением. Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд исходит из следующего. Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Анализ условий заключённого между Истцом и Ответчиком договора говорит, что договор № 446С001Р1490 от 09.10.2023 является смешанным и содержит элементы договора поставки (ст. 506 - 524 ГК РФ) и договора подряда, в т.ч. на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 702-729 и 758-762 ГК РФ). Также, согласно п. 2.1.2 Спецификации № 01010 Приложения № 1 к Договору, проектирование и конструирование оборудования включены в объём работ по Договору. В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Как указано в п. 1.3 Спецификации № 01010 Приложения № 1 к Договору, оборудование скиммера должно быть опробованной конструкции и включать всё необходимое для его синхронизации и подключения. В п. 4.1 «Описание требуемых функций скиммера» (приложение № 1 к Договору, спецификация 15000) сказано, что «Скиммер автоматически запускает процесс снятия окисной пленки и удаления шлака с поверхности расплава алюминия малогабаритной чушки в изложнице, синхронизируя свое движение с поступательным движением литейной машины конвейера. Инструмент должен опускаться для съема шлака на дальнем конце изложницы, пока он не достигнет заданного уровня внутри изложницы». Из инструкции робота-манипулятора KUKA от завода-изготовителя следует, что для синхронизации движения робота и движения заготовок по конвейеру необходимо четко определять не только движение конвейерной системы, но и положение заготовки на ней. Для этой цели к одному из доступных входов контроллера робота подключается датчик синхронизации. В нарушение названных пунктов Договора и рекомендаций завода-изготовителя, Истец не предусмотрел в подготовленной им проектной документации оборудования монтаж на линию Заказчика датчика синхронизации. О необходимости дополнительного решения по синхронизации Подрядчик впервые заявил лишь в процессе выполнения работ по монтажу (сборке) и пуско-наладке письмом № 114/110424 от 11.04.2024. На ненадлежащее качество проектных работ указывают так же следующие имеющиеся в деле доказательства: - Заключение судебной экспертизы от 18.11.2025 (1.3 Геометрия инструмента робота не позволяет обеспечить заданное технологическое движение (спецификация 15000 п.4.1) — недоработка при компьютерном моделировании работы робототехнического комплекса. Необходимо снизить динамическую нагрузку на 4, 5, 6 оси робота; 2.1 Ошибки в конструкции крепления датчика скорости конвейера; 2.3 Ошибка в геометрии при проектировании инструмента). - Акт осмотра (забраковки) оборудования от 10.12.2024 (1. Вес и геометрия инструмента (шлакосъемного устройства) превышает допустимые нагрузки на роботе. В связи с этим, робот систематически уходит в ошибку; Отсутствует датчик - synchronization switch (7), предусмотренный в описании программного обеспечения Kuka ConveyorTech, необходимый для обеспечения передачи данных от конвейера к роботу). В соответствии со ст. 761 ГК РФ «Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ», подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1). При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (часть 2). Согласно п. 1.2.1 Договора, Истец принял на себя обязательство передать в установленные сроки в собственность покупателя оборудование, изготовленное в соответствии с требованиями технических спецификаций 00464, 01010, 1500 включённых в Приложение № 1 «Перечень технических спецификаций» к Договору. В соответствии с п. 11.3 Договора, оборудование должно полностью соответствовать требованиям, указанным в Договоре и приложениях к нему, а также не должно содержать дефектов изготовления. Как установлено судом, Истец не включил в объем поставки датчик синхронизации. Так, в акте от 30.01.2024, которым стороны зафиксировали комплектность оборудования по результатам осмотра на складе Поставщика, датчик синхронизации не упоминается. Суд отклоняет довод Истца о том, что Ответчик сам должен был приобрести датчик синхронизации, так как данный довод противоречит п. 1.3 Спецификации № 01010 Приложения № 1 к Договору, согласно которому, оборудование скиммера должно быть опробованной конструкции и включать всё необходимое для его синхронизации и подключения, а также п. 7.1.2 Спецификации № 15000 Приложения № 1 к Договору, согласно которому, в состав системы управления должны входить шкафы управления, датчики, исполнительные механизмы; датчики должны поставляться в комплекте со средствами подключения к процессу (закладными конструкциями) и ответными частями разъёмов. Суд так же отмечает, что отсутствие синхронизации не является единственным недостатком товара, из-за которого поставленное оборудование не выполняет требуемую Ответчику производственную функцию. Заключение судебной экспертизы от 18.11.2025, как и проведённый Ответчиком с участием экспертной организацией в декабре 2024 года осмотр, с достаточной степенью достоверности установили наличие в товаре и других недостатков, вызванных, в том числе ошибками, допущенными Истом при проектировании оборудования. В соответствии со ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в т.ч., в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Истец отказался устранять недостатки товара ссылаясь на то, что договор был расторгнут Покупателем в одностороннем порядке. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. Условиями Договора (п. 11.8,11.8.2) так же предусмотрена возможность Покупателя отказаться от дефектного Оборудования или составляющих его частей, и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств, если Поставщик не устранит выявленные недостатки/ дефекты или не заменит дефектное Оборудование или его составляющие части в согласованные Сторонами сроки. В ходе судебной экспертизы установлено, что оборудование неисправно и не может эксплуатироваться. Поскольку поставленный товар не соответствует условиям договора, односторонний отказ ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» от исполнения договора поставки оборудования и оказания услуг №№446С001Р1490 от 09.10.2023 является законным. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска. По встречному иску ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» просит взыскать с ООО «Мехатроника» денежные средства в размере 4 202 951,97 руб., выплаченные по Договору на поставку оборудования и оказания услуг №446С001Р1490 от 09.10.2023, пени в размере 74 914,21 руб. по Договору на поставку оборудования и оказания услуг №446С001Р1490 от 09.10.2023, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 153 336 руб. Встречное требование Ответчика о возврате произведённой за товар оплаты признаётся судом обоснованным. В соответствии с п. 1.2.3 Договора, Истец обязался выполнить монтаж (сборку) оборудования, а также осуществить его пуско-наладку. Суд отклоняет довод Истца о том, согласно пункту 8.7.1 спецификации 15000 (техническая спецификация № 3 приложения № 1 к Договору), монтаж оборудования на площадке должен выполняться третьей стороной при техническом содействии Поставщика, а так же о том, что согласно п. 2.1.2 Спецификации 01010 Договора, в объём поставки Поставщика входит оказание помощи на площадке при сборке, монтаже, пуско-наладке, вводе в эксплуатацию, включая монтаж системы управления. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В п. 43 ППВС от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Верховный суд отметил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Как следует из пояснений Ответчика и Третьего лица, наличие в спецификациях указанных пунктов в приведённой редакции является технической ошибкой, допущенной при подготовке проекта договора. При этом условие о выполнении монтажных работ третьей стороной (т.е. не Поставщиком) противоречит другим пунктам договора. Содержание предшествующей и сопровождающей договор переписки также говорит о том, что выполнение монтажа и пуско-наладочных работ входит в обязанности Поставщика. Так, в своих письмах и претензии Истец просит оплатить услуги по монтажу (сборке) и пуско-наладочным работам. Истец выставил Ответчику акт, в разделе «Наименование выполненных работ (оказанных услуг)» которого он указал «Услуги по монтажу (сборке) и пуско-наладке скиммера для снятия окисной пленки и шлака с поверхности расплава алюминия малогабаритной чушки». В исковом заявлении ООО «Мехатроника» просит суд взыскать с Ответчика стоимость услуг по монтажу (сборке) и пуско-наладочным работам поставленного оборудования. Суд также не соглашается с доводом Истца о том, что Ответчику по первоначальному иску необходимо было, в соответствии с возложенными на него договором поставки оборудования и оказания услуг № 446С001Р1490 от 19.10.2023 обязанностями, установить в зоне его ответственности (производственная площадка) датчик по определению наличия изложницы конвейера и адаптировать его к конвейеру посредством оборудования изложниц «точками зацепа» для сигнала этого датчика. Данный довод не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно п. 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы только в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда. В п. 2.2 Спецификации 01010 Приложения № 1 к Договору стороны определили, что в объём работ по договору не включается только строительство фундаментов и огнеупорных полов, разгрузка оборудования на площадке, а также монтаж механического и электрооборудования, прокладка трубопроводов на площадке вне рамок границ проектирования. При этом, определяя в п. 2.3 той же Спецификации границы проектирования, Стороны закрепили, что Заказчик только согласовывает Поставщику точку подключения сжатого воздуха и место размещения скиммера. Ответчик, не имеющий специальных навыков и познаний, не мог и не должен был самостоятельно осуществлять монтаж какого-либо оборудования, обеспечивающего синхронизацию скиммера с движением конвейерной ленты. Договором такая обязанность на Ответчика не возложена. Суд приходит к выводу, что именно Истец должен был сначала предусмотреть в проекте место установки датчика на линию Ответчика, а затем установить и настроить его работу, обеспечив тем самым синхронизацию оборудования с линией Ответчика. В нарушение условий Договора, Истец этого не сделал. В согласованной сторонами форме Акта сдачи в эксплуатацию (Приложение № 2 к Приложению № 4 к Договору) предусмотрено, что в целях проверки Оборудования на соответствие требованиям Заказчика в т.ч. должно быть выполнено 60 циклов снятия шлака. В материалы дела Истцом не представлено доказательств того, что в ходе монтажа и пуско-наладочных работ ему удалось достичь нужных показателей и подтвердить факт того, что Оборудование способно выполнять описанные в спецификации технологические операции. Акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) по монтажу и пуско-наладке, как и Акт сдачи в эксплуатацию Покупателем подписаны не были в связи не достижением требуемого результата. О наличии претензий к сроку, качеству и результату исполнения Договора Поставщиком Покупатель в период с января по декабрь 2024 года регулярно уведомлял его письмами исх. № 940-01-1-026-24 от 18.01.2024, № 940-01-1-443-24 от 27.06.2024, № 940-01-1-449-24 от 28.06.2024, № 940-01-1-506-24 от 18.07.2024, № 940-01-1-524-24 от 25.07.2024, № 940-01-1-540-24 от 30.07.2024, № 446С001Р1490.ПТ-01 от 22.08.2024, № 940-01-1-845-24 от 25.11.2024, № 446С001Р1490.ПТ-02 от 17.12.2024, № 446С001Р1490.ПТ-3 от 21.01.2025. Анализ указанных документов свидетельствует о добросовестности Покупателя, последовательности и системности изложения им своих претензий, а также проявленном терпении (на момент заявления требования о возврате денежных средств просрочка исполнения договора составляла более полугода). Анализ писем Поставщика приводит к противоположным выводам в его отношении. Пунктом 3 ст. 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда. Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 N 305-ЭС23-20202 по делу № А40-27688/2022 отмечается, что положения статей 721, 723, 761 Гражданского кодекса регулируют обязательства исполнителя по качеству выполнения подрядных работ, гарантируя заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора. Законом охраняются права заказчика на получение качественного результата работ и возможность его дальнейшего использования по назначению. Неспособность поставленного ООО «Мехатроника» Оборудования выполнять нужную ООО «РУСАЛ Тайшет» технологическую операцию свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Мехатроника» принятых на себя по договору № 446С001Р1490 от 09.10.2023 обязательств. Ответчик неоднократно обращался к Истцу с требованиями завершить работы по договору и устранить выявленные недостатки. Истец свои обязательства в части выполнения работ надлежащим образом не выполнил, недостатки работ не устранил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ответчик имел право отказаться от договора. В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является свободной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Ненадлежащее исполнение Поставщиком взятых на себя обязательств влечёт причинение Покупателю значительных убытков, связанных с невозможностью использования производственной линии с максимальной расчётной производительностью и необходимостью нести дополнительные затраты в связи с тем, что скиммер не выполняет свою функцию. К злоупотреблению правом относятся заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права и недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021). Перенесение ответственности за ненадлежащее исполнение Договора с Поставщика на Покупателя, как и перекладывание на Покупателя обязанностей Поставщика является проявлением злоупотребления правом со стороны Поставщика. Закон при установлении обязанности участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей не наделяет отдельных юридических лиц иными правами и обязанностями, противоречащими данной норме, не закрепляет их право самостоятельно на свое усмотрение применять нормы закона или отказаться от применения данных норм. Просьбы Поставщика о продлении срока поставки Оборудования, о продлении срока монтажа и пуско-наладки, о внесении оплат ранее предусмотренных договором сроков, как и требования о приобретении Покупателем датчика и обеспечении синхронизации Оборудования с конвейерной линией не соответствует принципам справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, является попыткой проявления злоупотребления правом со стороны Поставщика. Установление такого состояние правоотношений, в котором права и обязанности одной стороны не соразмерны правам и обязанностям другой стороны, когда стороны не имеют равные возможности для реализации своих законных интересов, противоречит принципам осуществления предпринимательской деятельности и фундаментальным основам законодательства. В соответствии с п. 10.1 Договора, за просрочку поставки Оборудования, недопоставку Оборудования, при отсутствии вины Покупателя, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает пеню в размере 0,02% от цены не поставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки. Согласно п. 10.3 Договора, в случае просрочки даты начала и окончания оказания Услуг по настоящему Договору, при отсутствии вины Покупателя, Поставщик по требованию Покупателя обязан уплатить пеню в размере 0,02% от цены Услуг, указанных в Приложении №2, за каждый день просрочки. В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно, как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм. При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки. Материалы дела не свидетельствуют о получении ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребления ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» имеющимся у него правом, суду не представлено. С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «МЕХАТРОНИКА» в пользу ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» денежные средства в размере 4 202 951 руб. 97 коп. по договору на поставку оборудования и оказания услуг №446С001Р1490 от 09.10.2023 года, пени в размере 74 914 руб. 21 коп. Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о взыскании задолженности, и права возврата хранимого имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования покупателем. На основании изложенного суд, исходя из баланса интересов сторон, устанавливает срок на исполнения обязательств в натуре - Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» товар: скиммер для снятия окисной пленки и шпака с поверхности расплава алюминия малогабаритной чушки в количестве 1 штуки, переданный по договору поставки оборудования и оказания услуг №446С001Р1490 от 09.10.2023 года, в течение 10 дней с момента получения от Общества с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» денежных средств за названный товар, путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» доступа к названному скиммеру в целях его самовывоза при уведомлении Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты вывоза путем указания фамилии уполномоченных представителей Общества с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» и номера используемого для этого транспортного средства. Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ООО «МЕХАТРОНИКА» в пользу ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод». Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 157 150 руб. Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мехатроника» денежные средства в размере 4 202 951 руб. 97 коп. по договору на поставку оборудования и оказания услуг №446С001Р1490 от 09.10.2023 года, пени в размере 74 914 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 336 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» товар: скиммер для снятия окисной пленки и шпака с поверхности расплава алюминия малогабаритной чушки в количестве 1 штуки, переданный по договору поставки оборудования и оказания услуг №446С001Р1490 от 09.10.2023 года, в течение 10 дней с момента получения от Общества с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» денежных средств за названный товар, путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» доступа к названному скиммеру в целях его самовывоза при уведомлении Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты вывоза путем указания фамилии уполномоченных представителей Общества с ограниченной ответственностью «МЕХАТРОНИКА» и номера используемого для этого транспортного средства. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 40 000 рублей перечисленные платежным поручением № 8283 от 15.09.2025 г. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / В.В. Агеева Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Мехатроника" (подробнее)Ответчики:ООО "Русал Тайшетский Алюминиевый завод" (подробнее)Иные лица:АНО "Иркутское экспертное бюро" (подробнее)Байкальский центр Судебных экспертиз (подробнее) Байкальский центр Судебных экспетиз (подробнее) ООО "АБО" (подробнее) ООО "ИСК" (подробнее) ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" (подробнее) ООО Тесвел (подробнее) ООО "ТЕСВЕЛ" Специалисту: Шломову Святославу Владимировичу (подробнее) Союз Торгово-промышленная палата Самарской областим (подробнее) |