Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А42-2580/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                      Дело  №А42-2580/2024

Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша. Кандалакшский район, Мурманская обл., 184042)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПаркСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: пр. Кольский, д. 200, кв. 20, <...>)

 о взыскании 405 023 рублей 35 копеек,  



установил:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – истец, Комитет, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПаркСтрой»  (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 405 023 рублей 35 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2024 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 04.04.2024 на официальном сайте  Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлению о вручении определение получено истцом 08.04.2024, направленное ответчику определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 24.04.2024.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.05.2024.

24.04.2024 от Общества поступил отзыв с возражениями.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения подписана 24.05.2024.

30.05.2024 от Подрядчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитетом (как заказчиком) и Обществом (как подрядчиком) 24.07.2023 заключен «Муниципальный контракт № 01492000023230034180001 на выполнение работ по благоустройству ул.Кировская аллея в г.Кандалакша (продолжение)» (далее Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству ул. Кировская аллея в г. Кандалакша (продолжение) в соответствии с Технически заданием, Проектной документацией, Сметной документацией, Графиком выполнения работ.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена контракта составляет 8 115 890  рублей 68 копеек.

Согласно пункту 3.1 Контракта работы выполняются в один этап; срок выполнения работ: с даты заключения контракта - по 31.08.2023.

Согласно пункту 3.2 Контракта срок исполнения Контракта установлен 23.10.2023 и включает в себя срок выполнения подрядчиком работ в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком работ .

Раздел 5 Контракта регулирует порядок и сроки приемки работ, ее результатов.

Согласно пункту 5.6 Контракта Заказчик в срок не более 20 рабочих дней, следующих за днем поступления от Подрядчика документов о приемке, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе документ о приемке или размещает мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

В пункте 5.7 Контракта стороны согласовали, что датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.  

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 8 работы приняты Заказчиком 05.12.2023.

Доводы ответчика о том, что фактическая сдача им работ произошла 15.11.2023, необоснованны, как противоречащие положениям Контракта.

Расчет, произведенный истцом, правомерен.

26.12.2023 Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Контракту.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения стороны решили расторгнуть Контракт по соглашению сторон, в связи с фактически выполненными обязательствами; общая стоимость выполненных работ составила 7 910 612 рублей 28 копеек; обязательства на сумму 205 278 рублей 40 копеек стороны прекращают.

На основании  пункта 8.6.2 Контракта истцом начислена неустойка в сумме 405 023 рублей 35 копеек за просрочку выполнения работ.

22.12.2023 Подрядчику направлено требование об оплате пени в сумме 405 023 рублей  35 копеек.

10.01.2024 Подрядчик обратился в Комитет о списании 50 % неустойки.

Письмом от 19.01.2024 исх. № 184 Комитет предложил подрядчику направить подписанный со своей стороны акт сверки расчетов и оплатить неустойку в размере 202 511 рублей  68 копеек.

04.02.2024 от Подрядчика поступили возражения по применению в расчете ключевой ставки ЦБ РФ 16%.

29.03.2024 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что в настоящем деле подлежит применению Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику, подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», (далее – Правила 783) которым утверждены Правила списания неустоек.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 91 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о закупках), введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, то заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Кроме того, суд учитывает, что соглашение о неустойке имеет своей целью стимулирование сторон к надлежащему исполнению договорных обязательств, имеет обеспечительную функцию как инструмента правового воздействия на неправомерно действующих участников гражданского оборота.

Обязательства по Контракту Подрядчиком выполнены с просрочкой.

Начисленная истцом неустойка составляет 5,12% от стоимости выполненных работ, то есть минимально превышает размер, когда неустойка списывается полностью. 

Подрядчик возражал против расчета, но не ссылался на не подтверждение неустойки.

Начисленная ответчику неустойка подлежит списанию в сумме 202 511  рублей 68  копеек (50%).

Отсутствие уплаты суммы неустойки в размере 50%, начисленной Комитетом, не является основанием  для отказа в списании второй части суммы начисленной неустойки.

Списание неустойки – это предусмотренная законом (Федеральный закон № 44-ФЗ, Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением № 783  обязанность истца.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 202 511  рублей 68  копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 050 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверПаркСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 202 511 рублей 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверПаркСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 050 рублей 00 копеек.

         Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

          Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

          Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья                                                                                             Н.В. Быкова