Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А55-14046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 августа 2022 года

Дело №

А55-14046/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"

о взыскании 781 342 руб. 61 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" о взыскании 901 302 руб. 81 коп., в том числе: 756 382 руб. задолженности по договору № 227/АХ-19-04 от 01.06.2019, 75 638 руб. 20 коп. неустойки за период с 27.05.2021 по 03.05.2022, 69 058 руб. 70 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.04.2021 по 03.05.2022, а также 223 руб. 91 коп. почтовых расходов.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 781 342 руб. 61 коп., в том числе: 756 382 руб. задолженности по договору № 227/АХ-19-04 от 01.06.2019, 24 960 руб. 61 коп. коп. неустойки за период с 14.01.2022 по 03.05.2022, а также 223 руб. 91 коп. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «НТКС» (далее – истец, исполнитель) заключен договор № 227/АХ-19-04 от 01.06.2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги строительной испытательной лаборатории и предоставлять акты об оказанных услугах (пункт 4.1.1. Договора), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента предоставления акта выполненных услуг (пункты 3.1, 4.2.2 договора).

Согласно условиям договора истец обязался на основании письменного распоряжения Ответчика оказывать услуги строительной испытательной лаборатории и лаборатории неразрушающего контроля (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Ответчик обязался в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения актов сдачи-приемки услуг подписывать полученные акты или предоставлять свои замечания, при этом в случае не подписания актов или не предоставления замечаний Ответчиком услуги считаются принятыми без замечаний Ответчика по качеству, количеству и сроку оказания услуг (пункт 4.2.3 договора).

Стоимость услуг по договору определяется на основании приложения № 1 к договору согласно Акту об оказанных услугах (пункт 2.1).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 41/ГСИ-НХМ от 26.04.2021 на сумму 756 382 (семьсот пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек (далее – Акт оказанных услуг).

Акт оказанных услуг подписан ответчиком без замечаний, ответчик не предоставил истцу мотивированный отказ от подписания актов и необоснованно уклоняется от оплаты оказанных Истцом услуг в размере 756 382,00 руб.

В целях соблюдения установленного сторонами договора обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 5.2 договора) истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, направив ее 07.04.2022 ценным письмом по юридическому и по почтовому адресу ответчика, указанным в договоре (раздел 8 договора), которая была вручена ответчику 11.04.2022.

Также согласно п. 7.8 договора претензия с расчетом была продублирована на электронную почту 12.04.20201. В претензии истец уведомил ответчика о его задолженности по договору и потребовал ее оплаты в десятидневный срок со дня получения претензии.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 756 282 руб. следует удовлетворить.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны пунктом 3.3 договора предусмотрели неустойку (статья 330 ГК РФ) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 14.01.2022 по 03.05.2022 составила 24 960 руб. 61 коп.

Между тем, при проверке расчета пени судом установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени за период с 14.01.2022 по 31.03.2022, что составило сумму 17 472 руб. 42 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на стороны относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 399 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 613 от 13.05.2022 в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" ИНН <***> задолженность 756 282 руб., неустойку 17 472 руб. 42 коп., всего: 773 854 руб. 42 коп., в также 18 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" из федерального бюджета 2 399 руб. уплаченной платежным поручением №613 от 13.05.2022 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1