Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А40-315043/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-315043/2018-28-623
г. Москва
15 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Калибровский завод» Конкурсный управляющий ОАО «Калибровский завод» ФИО2 (ОГРН <***>)

к ответчику Открытое акционерное общество «Бетиар-22» Конкурсный управляющий ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 201 859,78 руб., проценты в размере 396 217,26 руб., об обязании возвратить арендованное имущество

При участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.04.2019 г. № 03/19

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 08.02.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Калибровский завод» Конкурсный управляющий ОАО «Калибровский завод» ФИО2 (ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Бетиар-22» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.12.2015 г. по 25.09.2018 г. в размере 1 469 588 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 г. по 25.09.2018 г. в размере 172 391 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 г. по дату фактического возврата задолженности, об обязании возвратить арендованное имущество, переданное по договору аренды № 67/а/12 от 01.06.2012 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что не возражает в удовлетворении исковых требований с учётом уточнений истца в части периода взыскания задолженности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды № 67/а12 от 01.06.2012 г., по условиям которого истец передает ответчику во временное владение и пользование строительное оборудование, указанное в Приложении к договору (спецификация).

Согласно Спецификации от 01 июня 2012 г. к Договору стоимость передаваемого в аренду имущества составляет 714 759 руб. 16 коп., согласно п. 2. Спецификации сумма ежемесячных арендных платежей по Договору составляет 42 170 руб. 79 коп.

Факт передачи оборудования на сумму 714 759 руб. 16 коп подтверждается актом приема-передачи от 01 июня 2012 г.

Согласно Спецификации от 05 марта 2013 г. к Договору стоимость передаваемого в аренду имущества составляет 738 551 руб. 53 коп., согласно п. 2. Спецификации сумма ежемесячных арендных платежей по договору составляет 43 577 руб. 54 коп.

Факт передачи оборудования на сумму 23 792 руб. 37 коп. подтверждается актом приема-передачи от 05 марта 2013 г.

Согласно Спецификации от 19 июля 2013 г. к Договору стоимость передаваемого в аренду имущества составляет 750 395 руб. 21 коп., согласно п. 2. Спецификации сумма ежемесячных арендных платежей по договору составляет 44 273 руб. 32 коп.

Факт передачи части оборудования на сумму 11 843 руб. 68 коп. подтверждается Актом приема-передачи от 19 июля 2013 г.

Согласно п. 2.2.3. Договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за преданное по Договору имущество.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей за оборудование, оборудование до настоящего времени не возвращено.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 27.09.2018 № 515/КУ/КАЗД с требованием о погашении образовавшейся задолженности, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также возврате имущества, что подтверждается материалами арбитражного дела.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств полного погашения задолженности ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Судом проверен произведенный истцом расчет суммы долга, расчет признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 26.12.2015 г. по 25.09.2018 г. в размере 1 469 588 руб. 56 коп. законными и обоснованными.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 г. по 25.09.2018 г. в размере 172 391 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик не привел доводов несоразмерности начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств, контррасчет суммы процентов не представил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 г. по 25.09.2018 г. в размере 172 391 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 г. по дату фактического возврата задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, ответчик не вернул полученное по акту приема-передачи оборудование.

Согласно п. 2.2.8. Договора арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора, не позднее 14 дней с момента истечения срока договора либо с момента расторжения договора.

Факт получения оборудования ответчиком не оспаривается, доказательств возврата оборудования истцу не представлено, в указанной части исковые требования не оспорены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата оборудования, переданного на основании, представленных в материалы дела Актов приема-передачи, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бетиар-22» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Калибровский завод» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 26.12.2015 г. по 25.09.2018 г. в размере 1 469 588 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 г. по 25.09.2018 г. в размере 172 391 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 г. по дату фактического возврата задолженности, возвратить арендованное имущество, переданное по договору аренды № 67/а/12 от 01.06.2012 г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бетиар-22» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 29 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.С. Хорлина