Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А39-3586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-3586/2022

город Саранск26 июля 2022 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 23 июня 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжский консультационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании проценты в сумме 251 180 рублей 62 копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Приволжский консультационный центр" (далее – ООО "ПКЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Мордовский проектно-изыскательский институт" (далее – АО МПИИ, ответчик) о взыскании процентов за пользование займом по договору целевого займа №14-06-2019 от 14.06.2019 за период с 21.09.2020 по 18.03.2021 в сумме 251 180 рублей 62 копеек.

Определением суда от 28.04.2022 исковое заявление ООО "ПКЦ" принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 26.05.2022. В срок до 21.06.2022 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик требования истца не признал. Доводы и основания, изложены в отзыве на исковое заявление, поступившем в электронном виде 23.06.2022.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 23.06.2022.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено по выходу судьи из очередного отпуска.

Материалами дела установлено, что на основании договора займа №14-06-2019 ООО "ПКЦ" (заимодавец) предоставило АО МПИИ (заемщик) сумму займа в размере 6 600 000 рублей по платежным поручениям №48734 от 17.06.2019 и №48749 от 18.06.2019 сроком до 31.12.2019 (пункт 2.2.), под 8% годовых (пункт 1.2. договора).

Заемщик денежные средства в установленные сроки не возвратил, в связи с чем ООО "ПКЦ" обратилось к нему с претензионным письмом от 29.06.2020 исх.№28 о возврате полученной суммы займа и процентов за пользование.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд о взыскании задолженности в сумме 6 600 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 667 160 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2020 по делу №А39-9725/2020 с АО МПИИ в пользу ООО "ПКЦ" была взыскана задолженность в сумме 6 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17.06.2019 по 21.09.2020 в размере 667 160 рублей 84 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 801 рубля.

12.03.2021 и 18.03.2021 УФК по Республике Мордовия за АО МПИИ произвело оплату задолженности, процентов по договору займа №14-06-2019 от 14.06.2019 и расходов по госпошлине в общей сумме 7 284 961 рубля 84 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на основании пункта 1.2 договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа за период с 21.09.2020 по 18.03.2021 в размере 251 180 рублей 62 копеек.

При этом, суд приходит к выводу, что указание истцом по тексту искового заявления на срок начала взыскания процентов за пользование займом с 21.09.2020 необходимо расценивать как допущенную опечатку, так как при проверке указанного расчета с 22.09.2020 сумма остаётся неизменной.

Претензией от 02.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием об уплате процентов за пользование суммой займа за период с 22.09.2020 по 18.03.2021 в размере 251 180 рублей 62 копеек в порядке пункта 1.2 договора от 14.06.2019, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункта 3 статьи 810 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2020 по делу №А39-9725/2020 установлено ненадлежащее исполнение АО МПИИ обязательств по возврату полученной суммы займа в срок по договору №14-06-2019 от 14.06.2019 и взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 17.06.2019 по 21.09.2020 в размере 667160 рублей 84 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2020 по делу №А39-9725/2020 имеет преюдициальное значение.

Исходя из приведенных норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа, данная сделка будет считаться исполненной в момент возврата кредитору заемных денежных средств.

Вынесение судебного акта о взыскании долга в соответствии с главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является основанием для прекращения обязательства по договору займа, если это прямо не указано в самом решении.

Так, пунктом 1.2 договора №14-06-2019 от 14.06.2019 сторонами предусмотрено, что за пользование суммой займа размер процентов составляет 8% годовых. Таким образом, начисление процентов осуществляется на фактическую сумму задолженности за период с 22.09.2020 по дату окончательного возврата займа.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 22.09.2020 по 18.03.2021, то есть по день фактической уплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период проверен судом, признан верным. Арифметическая часть расчета относительно сумм и определения начала периода ответчиком не опровергнута.

Довод ответчика о том, что ООО "ПКЦ" не имеет права выдавать займы, так как не имеет кода деятельности ОКВЭД-64.92 – предоставление займов и прочих видов деятельности, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым разрешен спор между истцом и ответчиком в части определения обязанности последнего по возврату суммы займа и уплате процентов.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, ООО "ПКЦ" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в сумме 8024 рублей подлежит взысканию с АО МПИИ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Приволжский консультационный центр" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский консультационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) проценты за пользование займом по договору целевого займа №14-06-2019 от 14.06.2019 за период с 22.09.2020 по 18.03.2021 в сумме 251 180 рублей 62 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 024 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяС.Н. Макеева