Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А72-18893/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18893/2019
18 марта 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления № 172 Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 1057302053610, Ульяновская область, г. Димитровград)

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, г. Краснодар)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.08.2019; от заявителя – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

Межрегиональное управление № 172 Федерального медико-биологического агентства (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что управлением на основании распоряжения от 13.08.2019 № 56-п проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения обществом (обособленными структурными подразделениями на территории города Димитровграда Ульяновской области) обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере технического регулирования.

Срок проведения проверки установлен 20 дней, с 09.09.2019 по 04.10.2019.

В ходе проверки управлением выявлены следующие нарушения:

1. Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции»:

- не проводятся лабораторные исследования питьевой воды, продовольственного сырья и пищевых продуктов, условия труда персонала в магазинах в порядке производственного контроля в магазинах по пр. Ленина, <...> часть 1 статьи 10 TP ТС 021/2011);

- хранение продовольственных и непродовольственных товаров (в т.ч бытовая химия) в магазинах по ул. Западная, <...> осуществляется на совместных складах (часть 8 статьи 17 TP ТС 021/2011);

- осуществляется совместное хранение пищевой продукции (алкоголь) и непродовольственных товаров (бытовая химия) в складском помещении магазина по пр. Ленина, д. 11, по причине несоответствия площади складов и большого объема и ассортимента товаров (часть 8 статьи 17 TP ТС 021/2011);

2. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:

- для сбора отходов и мусора в помещениях магазинов по пр. Ленина, <...> не установлены металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками для сбора отходов и мусора (п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01);

- персонал магазинов по пр. Ленина, <...> не обеспечены и соответственно не носят специальные головные уборы (п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01);

- непродовольственные товары (в т.ч бытовая химия) хранятся на стеллажах в коридоре магазина по ул. Гагарина, д. 20 А, так как отсутствует склад для хранения непродовольственных товаров, а объем и ассортимент поступающих товаров превышает возможность размещения в торговом зале магазина (п. 5.6 СП 2.3.6.1066-01);

- сбор мусора и пищевых отходов в магазинах по пр. Ленина, <...> осуществляется в общие контейнеры (п.2.7 СП 2.3.6.1066-01);

- контейнеры для сбора мусора установлены в загрузочных помещениях магазинов по ул. Западная, <...>, ул. Куйбышева, д. 323 (п.2.7 СП 2.3.6.1066-01);

- текущий ремонт магазинов по ул. Гвардейская, <...> производится не по мере необходимости (п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01);

- влажная уборка и мытье помещений магазина по пр. Ленина, <...> с применением моющих средств по окончании работы не производится (п. 10.1 СП 2.3.6.1066-01);

- неудовлетворительное санитарное содержание помещений и оборудования отмечено в магазинах по ул. Гвардейская, <...> п. 10.1, п. 10.2 СП 2.3.6.1066-01);

- не соблюдается режим мытья торгового инвентаря в магазинах пр. Ленина, <...> из-за отсутствия условий (отдельная моечная раковина в помещении, наличие специальных полок или решеток для просушивания (п. 10.5 СП 2.3.6.1066-01));

- фасовочные помещения в магазинах, расположенных по пр. Ленина, <...> не оборудованы раковинами для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды (п.5.4 СП 2.3.6.1066-01);

- фасовка сыров в магазине по ул.Циолковского, д. 11а осуществляется на столе в коридоре около производственных помещений, где нет условий для фасовки (отсутствие моечных ванн для мытья оборудования и раковины для мытья рук (п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01)).

По результатам проверки 04.10.2019 составлен акт № 99-П, на основании которого 14.11.2019 должностным лицом управления в отсутствие законного представителя общества (при его надлежащем извещении) был составлен протокол № 172-96/19 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, судебному извещению (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

С учетом изложенного заявление рассматривается в силу положений статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом приобщена к материалам дела телефонограмма от 11.03.2020, из содержания которой усматривается, что представитель управления заявленные требования поддерживает, расчет ответчика по сроку проверки не оспаривает, пояснил, что срок проверки превышен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в объяснениях, в которых в том числе указал, что проверка административным органом проведена за пределами срока, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон N 294-ФЗ); шестидесятидневный срок истек 26 сентября 2019 года, следовательно, проверка окончена за пределами шестидесятидневного срока и соответственно не может считаться соответствующей законным требованиям. Результаты проверки, полученные с нарушением закона, не могут быть основанием для составления протокола об административном правонарушении и не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Ответчик указал, что его доводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 306-ЭС19-19540 по делу N А65-29996/2018.

Заслушав объяснения ответчика, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона N 294-ФЗ.

Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (статья 9 Закона N 294-ФЗ).

Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года (часть 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ). Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ).

В части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Данная редакция части 4 статьи 13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

В то же время из материалов дела усматривается, что в отношении общества в течение 2019 года межрегиональными управлениями Федерального медико-биологического агентства неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых с учетом спорной проверки с 09.09.2019 по 04.10.2019 превысил 60 рабочих дней (в феврале 2019 года 20 рабочих дней в Саратовской области, в мае-июне 2019 года 20 рабочих дней в Мурманской области, в сентябре 2019 года 20 рабочих дней с 02.09.2019 по 27.09.2019 в Воронежской области, в сентябре 2019 года 20 рабочих дней с 02.09.2019 по 26.09.2019 в Курской области).

Установленный законом срок проведения проверки является обязательным для контролирующего органа в отношении общества, имеющего разветвленную сеть филиалов.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 306-ЭС19-19540 по делу N А65-29996/2018, Закон N 294-ФЗ предоставляет возможность контролирующим органам осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа.

Закон N 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Понятия представительств и филиалов юридического лица определены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации:

представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1);

филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2);

представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3).

Таким образом, трехлетний срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В силу названной нормы отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах.

С учетом изложенного, суд считает, что проведенная управлением в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 на основании распоряжения от 13.08.2019 № 56-п плановая документарная и выездная проверка общества и ее результаты не соответствуют вышеприведенным нормам Закона № 294-ФЗ, следовательно, не допускаются по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования управления следует отказать.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова