Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А57-26307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-26307/2021
28 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: ФИО2, Саратовская область, город Пугачев,

о взыскании ущерба в размере 372 972 рубля 24 копейки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 1 октября 2021 года № 4900-11001,

представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании доверенностей от 22 июня 2021 года № 1/430, от 27 мая 2021 года № 1/312,

третье лицо не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третье лицо: ФИО2, Саратовская область, город Пугачев, о взыскании ущерба в размере 372 972 рубля 24 копейки.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2005 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в подтверждение чего представил удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 709415, выданное главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области 27 декабря 2004 года.

Решением государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области от 17 марта 2005 года ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата с 1 января 2005 года в размере 650 рублей, с последующей индексацией в соответствии с действовавшим законодательством по май 2020 года.

27 мая 2020 года в адрес государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области поступило уведомление главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 18 мая 2020 года № 15/8-785сэд, в котором сообщалось, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 709415, выданное 27 декабря 2004 года главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на имя ФИО2, признано недействительным и подлежит снятию с учета.

На основании данного уведомления осуществление ежемесячной денежной выплаты ФИО2 с 14 мая 2020 года прекращено.

Решением государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области о взыскании сумм ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченных получателю, от 28 июля 2020 года № 129, определены основания прекращения ежемесячной денежной выплаты ФИО2 - признание недействительным и подлежащим снятию с учета удостоверения «Ветерана боевых действий».

За период с 1 января 2005 года по 13 мая 2020 года ФИО2 произведена ежемесячная денежная выплата на основании неправомерно выданного главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области удостоверения в размере 372 972 рубля 24 копейки (с учетом исполненного банком требования истца о возврате излишне перечисленной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 3 573 рубля 34 копейки).

В адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации и главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, удостоверения серии РМ № 709415, паспорта ФИО2, заявлений об отказе от получения набора социальных услуг, уведомления от 18 мая 2020 года, решения о взыскании сумм ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченных получателю, от 28 июля 2020 года № 129, протокола о выявлении излишне выплаченных получателю сумм ежемесячной денежной выплаты, претензий, расчет суммы иска.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что в исковом заявлении предъявлены требования к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области какие-либо требования не предъявлены, что, по их мнению, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Кроме того, полагали, что истцом не доказана незаконность (противоправность) действий сотрудников органов внутренних дел, поскольку отдельный судебный акт, вынесенный в рамках процессуальной процедуры, установленной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иной предусмотренной законом процедуры), устанавливающий незаконность действий сотрудников органов внутренних дел, отсутствует. Помимо этого, по мнению ответчиков, при удовлетворении заявленных исковых требований восстановления имущественного положения не происходит, поскольку речь идет о взыскании средств федерального бюджета за счет средств федерального бюджета. Таким образом, согласно доводам ответчиков, цель истца, а именно: восстановление бюджетных средств - при удовлетворении исковых требований не достигается. Следовательно отсутствуют основания для возврата выплаченных сумм, поскольку выплаченные ФИО2 денежные средства - это средства федерального бюджета.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 6 статьи 23.1. Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года № 294 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), определено, что в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

Пунктом 17 Перечня документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой, установлено, что в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763.

Исходя из пункта 8 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года № 294, граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что с 1 января 2005 года государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области на основании заявления ФИО2 и представленных с заявлением документов, а именно: удостоверения ветерана боевых действий серии РМ № 709415, выданного главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области 27 декабря 2004 года, производило ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную выплату, установленную статьей 23.1. Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Заключением главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 13 мая 2020 года установлен факт необоснованной выдачи удостоверения ветерана боевых действий ФИО2 и принято решение о признании удостоверения серии РМ № 709415, выданного 27 декабря 2004 года ФИО2, недействительным.

27 мая 2020 года в адрес государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области поступило уведомление главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 18 мая 2020 года № 15/8-785сэд, в котором сообщалось, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 709415, выданное 27 декабря 2004 года главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на имя ФИО2, признано недействительным и подлежит снятию с учета.

На основании данного уведомления осуществление ежемесячной денежной выплаты ФИО2 с 14 мая 2020 года прекращено. За период с 1 января 2005 года по 13 мая 2020 года истцом ФИО2 произведена ежемесячная денежная выплата на основании неправомерно выданного главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области удостоверения в размере 372 972 рубля 24 копейки (с учетом исполненного банком требования истца о возврате излишне перечисленной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 3 573 рубля 34 копейки).

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков.

Взыскивая сумму убытков с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, что вред, причиненный незаконными действиями ответчиков, подлежит взысканию с публично-правового образования в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

Так, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В результате неправомерных действий по выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий истцу причинены убытки в размере произведенных денежных выплат.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В данном случае получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и об их удовлетворении и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации имущественного ущерба в размере 372 972 рубля 24 копейки.

Доводы ответчиков о недоказанности истцом незаконности (противоправности) действий сотрудников органов внутренних дел арбитражный суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела заключением главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 13 мая 2020 года, которым установлен факт необоснованной выдачи удостоверения ветерана боевых действий ФИО2 и принято решение о признании удостоверения серии РМ № 709415, выданного 27 декабря 2004 года ФИО2, недействительным.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, за счет средств казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, ущерб в размере 372 972 рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан