Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А03-5770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5770/2018
г. Барнаул
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Агромаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313220828300034, ИНН <***>), г. Новоалтайск, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей: от истца – ФИО3 – доверенность от 11.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Агромаркет» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 9 775 руб. основного долга, 6 538 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6538 руб. 10 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на ст.307, 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением суда от 18.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Судом установлено, что иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 6.4 договора поставки от 20.10.2016 № 1016-0219ХХ.

В соответствии с определением суда от 13.06.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 между ООО «Агромаркет Сибирь» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1016-0219ХХ (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара - срок подписания накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 3.1 договора поставки расчет за товар покупатель производит в течение 10 дней с момента его получения, если иное не установлено в Спецификациях к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки товар неоплаченный покупателем в указанный срок, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита, с момента нарушения срока его оплаты. Пр этом покупатель обязуется уплачивать поставщику от неоплаченной в указанные сроки стоимости товара. проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % в день, до дня полной оплаты полученного товара. Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с п. 4 ст. 488, п. 1 ст. 809 и ст. 823 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ООО «Агромаркет Сибирь» поставило ответчику согласно условиям договора товар на общую сумму 16 795 руб.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № ПД 17-003592 от 10.04.2017 на сумму 12 820 руб., № 17- 008134 от 15.06.2017 на сумму 400 руб., № 17-008380 от 19.06.2017 на сумму 475 руб., № 17-009157 от 29.06.2017 на сумму 3 100 руб., подписанными представителями и скрепленными печатями сторон и ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, задолженность по договору составила 9775 руб.

20.11.2017 между ООО «Агромаркет Сибирь» (цедент) и ООО «Сервисная компания «Агромаркет» (цессионарий) заключен договор цессии № 547 (далее – договор цессии), по условиям которого, цессионарий принимает, а цедент уступает свои права (требования) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Должник) по договору поставки № 1016-0219ХХ от 20.10.2016 в части оплаты товара на сумму 9 775 руб., полученного Должником по следующим универсальным передаточным документам (УПД) УПД № 17-003592 от 10.04.2017 на сумму 12820 руб., № 17-008134 от 15.06.2017 на

сумму 400 руб., № 17-008380 от 19.06.2017 на сумму 475 руб., № 17-009157 от 29.06.2017 на сумму 3100 руб.

В соответствии с п 1.2 договора цессии к цессионарию переходит право требовать от Должника исполнения основного обязательства в размере 9 775 руб., а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по указанному договору.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт уведомления истцом ответчика о состоявшейся уступке права (требования) подтверждается уведомлением от 20.11.2017 (л.д. 50).

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар в сроки, установленные договором, не произвел, следовательно, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита с момента наступления сроков оплаты.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума 13/14) в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в

установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проведя анализ условий пункта 3.1 и 3.2 договора поставки в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные указанным пунктом договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, то есть частью основного обязательства по рассматриваемому договору.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая оплате ответчиком по договору за период с 20.06.2017 по 26.03.2018 составила 6 538 руб. 10 коп.

Истцом также на сумму задолженности начислена договорная неустойка, предусмотренная п. 6.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара исходя из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая по состоянию на 26.03.2018 также составила 6 538 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Проверив расчет задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Новоалтайск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Агромаркет», г. Барнаул, основной долг в размере 9 775 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 538 руб. 10 коп., неустойку в размере 6 538 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалтайск, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева